ar reikia mums buti apologetais?

manau izangai gerai tiktu 1Pt.3,15:

Verčiau šventai sergėkite savo širdyse Viešpatį Kristų, visuomet pasirengę įtikinamai atsakyti kiekvienam klausiančiam apie jumyse gyvenančią viltį.

As manau, kad reikia, nors ne visada tai padeda...

prideciau prie savo nuomones tai:



manau kad reikia, ir ne tik kaip krikscionims - manau tai tiesiog samoningo gyvenimo, samoningo ejimo principas. suvokimas kodel ka darai ir del kokiu priezasciu kazko atsisakai...



apologetika - nuomones apgynimas. krikscioniska apologetika - krikscionio tikejimo apgynimas. visgi susiaurinant tai nuo objektyviai bendros teistines sistemos gynimo, galima pereiti prie asmeninio tikejimo, tavo konkreciu zingsniu, suvokimu,, sugebijmu vienaip ar kitaip tai apibutinti, tuo pasidalinti.



manau siame forume ir butu galima isskirti pora tinkanciu dalyku:

- diskusijos klausimu, kuris pakankamai gincijamas, ar tiesiog pakankamai svarbus ir gilus, kad apie ji galima butu dalintis ir sneketis;



- tiesiog pasidalinimas, paliudijimas. nebutinai klausiantis ar prasantis komentaru.



pataisykit ir papildykit jei ka: cia tik mano nuomone ir dabartinis sios srities supratimas.

Labai geros izvalgos! Paprasciausiai, kuo toliau, tuo dazniau pamatau, kad zmonems nebereikia irodymu, o tik jausmu ... Bet ideja diskutuoti, liudyti - labai gera!!!

Moketi apginti savaji tikejima privaloma. Paziurekite, kaip karstai savo marazmus gina ir irodineja jehovistai ar mormonai. Tai kaip karstai mes turetume moketi apginti tai, kuo tikime. Siais laikais zmones domisi dvasiniais dalykais ir liejasi i dvasinius judejimus. Svarbu, kad zmogus nebutu apgautas. Nesutinku, kad zmonems labiausiai reikia jausmu. Kiek teko susidurti, jie reikalauja \"zenklo\" - ty irodymo.

Sutinku su Tavimi, \"Sala\", kad zmones reikalauja irodymu. Taciau jiems apologetika tik vienas is \"galimu irodymu\", bet ne pats pagrindinis. Daug labiau jie kalba apie tai, kokie jie geri zmones ir kaip noretu to is kitu... O tai yra isgyvenimai, kurie dazniausiai remiasi jausmu pagrindu, ar ne? Cia mano poziuris

Na, aisku, as visiskai sutinku su tuo, kad reikia zinoti kuo mes tikim, jau vien del saves

girdejau kazkaip, kad \"religija yra auksciausia mais^to pries Dieva forma\". nenoriu tiketi, kad apologetika paskatino ka nors itiketi. na galbut, ka nors padare religingais....(nors gerai nezinau kas po ta savoka - jei c.s.lewis apologetas tai nieko)

būčiau linkusi atskirti apologetiką nuo evangelizacijos. viena yra pagrįsti ir ginti argumentuotai savo tikėjimą, o šiek tiek kitaip yra juo dalintis, liudyti. sakyčiau, kad apologetika galėtų paruošti širdį - atsakyti į iškilusius klausimus, o po to liudijimas ir gyvas žodis evangelizacijoje - atveda žmogų iki įtikėjimo.

aš manyčiau,kad apologetika, nors ir atskira, vis dėl to yra neatskiriama evangelizacijos dalis. juk apologetika tai ne tik savo tikėjimo apgynimas (nors daugelis linke taip susiaurinti savoką), be tai yra tikėjimo pristatymas ir pagrindimas (tai jau teologija). Pvz. Biblija - Dievo žodis; kristus-Dievo Sūnus. ar žinojimas ir gebėjimas pagrįsti kuom tiki yra tik religingumo išraiška? vienas geras pvz yra Ap.d.17 - Paulius Areopage. Iš pirmo žvilsnio jis daro ką ir visada - evangelizuoja. bet jei geriau pažvelgti jis pateikia jiems savo teologiją. kaip išmintingas vyras išmintingiems vyrams. kodėl jis tai daro? tiem žmonėm būtu buvę nesuprantama,kodėl reik tikėti Kristumi ir atgailauti, kadangi jie turėjo savo dievus kuruos garbino. paprasčiausiai Paulius ruošia dirvą. taigi, kad pasėta į dirva sėkla išdygtu, reikia kad dirva būtu gerai paruošta.

sutinku, kad apologetika visu pirma yra krikscionio tikejimo apgynimas, pagrindimas, pristatymas kaip po tokio bendrai, ir po to asmeniskai. tai manau klasikine ir ašinė jos sritis ir kryptis.... ir visgi... gal yra čia studijuojančių teologiją žmonių, kurie galėtų pasidalinti kokius apibrėžimus ir apibūdinimus pateikia jums lektoriai?



ar yra išskiriama klasikinė apologetikos kryptis ir šiuolaikinės naujos kryptys? Ar yra ir kokie dabar nauji iššūkiai šiuokainiams apologetams (bent jau per paskutinį 100-metį ar 50-metį)?



juk kiek žinau ji kalba apie daugmaž visas opias visuomeniai temas - tokias kaip pornografija, eutanazija ir pan. dalykus.



kokį mastymą ir nuomonės pateikimą galime laikyti apologetiniu ir kokį jau ne?



laukiu pasisakymų iš \"specų\"