Religijų sintezė.

"Daugelis tikėjimą atrado atsisakę krikščionybės" man keista iskur sita shyza del siu religiju, tai tik pavirsutiniai dalykai, ir nuo tuo kam as save priskirsiu sia akimirka, ar budizmui ar krikscionybei ar islamaui, pas mane nepadauges nei koju skaicius, nei saskaita banke, beje Tas, Kuris buvo pradzioje, iki visu religiju/tikejimu jis Nera nei krikscionis nei budistas nei musulmonas, mano atzvilgiu tai pavirsutiniska, matuot zmones palei ju maikiu spalva, ir manyt kad maikes spalva keicia kazka. juo labiau kad toks dalykas kaip 'as laikau save krikscioniu, as nelaikau saves krikscioniu' vyksta tik mano galveleje, uodui kaip buvau as maisto gabalas taip ir likau. o jai esi is tu kuris deklaruojasi ten deka savo priklausimo kazkuriai konfesijai turis isskirtinuma kazkoki kitu atzvilgiu, tai tada tokio zmogaus paklaust reiktu taip. ar tu deka savo tikejimo gali ka nors padaryt tokio, ko negaleciau padaryt as. medi is vaisiu pazinsi sako Mokytojas, todel ir tikejima nesunku patikrinti darbais, sutikite, ir papuga gali narve sakyt atkaltas frazes, jog ji turi Dievo isminti, bet kas is tu fraziu jai tai tik lieka frazemis. kas vis dar klaidzioje savokoje 'tikejimas, darbai' tai galima sakyt ir taip, yra praktinis tikejimas, kuris nesa vaisiu, arba kitaip sakant rezultata, ir yra tikejimas, kuris tik ir lieka tikejimu, ka butu galima asocijuot su terminu 'uzmiges Kristuje' todel kad ir ka kas bedeklaruotu, jai deklaracijos tik lieka deklracijuomis, tai kuom jis skirias nuo papugos..

sutinku su occultus, visos patirtys gerai, ir nereikia paranojint del susipazinimo su kitomis religijomis, juk skaitydamas knyga kurios autorius yra rusas, tu rusu netampi.

seip visas religijas ir netik butu galima apibudint taip. yra objektyvi realybe, ir yra zmones kurie bando ta objektyvia realybe pazint, visos religijos, visos filosofijos, visos dvasines praktikos, visa tai atsirado, tik siekiant suvokt/pazint objektyvia realybe, paaiskint tai kas yra ir kas vyksta. jai atkreipsite demesi i vaikus, pamatysite kad viskas ka jie daro nuo mazens yra susije su pazinimu, pazinimu kur jie ir t.t. kai ismoksta kalbet, jie pradeda nesustodami klausinet, 'kodel' viskas susiveda i realybes pazinima

Realiame gyvenime yra kiek kitaip, nei virtualiame. Čia www3w teisingai pasakė:
"yra praktinis tikejimas, kuris nesa vaisiu, arba kitaip sakant rezultata, ir yra tikejimas, kuris tik ir lieka tikejimu, ka butu galima asocijuot su terminu 'uzmiges Kristuje' todel kad ir ka kas bedeklaruotu, jai deklaracijos tik lieka deklracijuomis, tai kuom jis skirias nuo papugos."

Taip - jei tai tėra tik deklaracija, kitaip tariant vien proto svaičiojimai, radikaliai besiskiriantys nuo praktikos, tai jokio skirtumo ką šneki/rašai.

Jei gyvenimo darbai rodo, jog iš tiesų esi krikščionis, tai tada nereikia nei žodžių.

arba as nemokejau paaiskint tai ka noriu pasakyt, arbu tu mane neadekvaciai supratai.

1 kur as sakiau kad priklausyt kuriai nors religiniai sroveiai yra pavirsutiniska ir banalu? as sakau kad skirstyt zmones palei tai kas pas juos yra uzrasyta ant maikes yra primityvu.

kaip pvz pateiksiu toki dalyka. paimk tris mandarinus ir paziurek i juos. tada ant vien o is ju uzrasyk budistas, ant kito krikscionis, ant tresio musulmonas. kas pasikeite? visiskai nieko jie liko tokie patys kokie ir buvo. tas pats ir su zmonem. nera skirtumo kas kam save priskiria, principai tie patys, koju skaicius irgi tas pats. nesusipratimas ivyko manau del to, kad as kalbu kaip ziuret i kitus o ne kas jai as ziuriu is krikscioniskos ar dar kitos pozicijos. kaip Camiu sake zmogus yra savo tiesu vergas. todel visai suprantama, kad nuo to kokia is religiju as priimsiu, nuo to priklausys mano pozicionavimaspasauleziura, sutinku del to 100% arba kitaip sakant su per kokio atspalvio stiklus zesiu i balta siena, tai toki atspalvi ir matysiu. del religinio mastymo neturejimo visikai sutinku, manes tai nelabai domina. apie praktika ir pasivuma berods irgi rasiau. todel nelabai suprantu prie ko cia klausimas "jei nesitobulini ar gerai?"

2 tu vel manes nesupratai arba as nemokejau isdestyt taip kad buciau suprastas. prie ko cia religija ir galios? as kalbu apie zmones kurie deklaruojasi esa ju tikejimas 'tikresnis' uz kitus, cia ir sako mokytojas kaip atskirt 'kas yra kas' pagal vaisiu, ne pagal tai ka kas kalba, o pagal vaisius (bent jau as tai suvokiu sia vieta)

3 del papugos pasakysiu kitaip, gal bus aiskiau. kas is to jai teorija apie praktika tik ir lieka teorija?

kas lieka, manau lieka tie patys tavo mineti intelektualai, kurie ramiausiai teoriskai gali suvartyt viska belekaip ir labai protingai, ir labai aukstomis materijomis, bet nesugeba pakeist masinai rato..

occultus 2009-06-16 | atsakyti

"Realiame gyvenime yra kiek kitaip, nei virtualiame."

Va sigi_s kai žmonės nebedaro skirtumo tarp realaus ir virtualus t.y. tikėjomo gyvenimo tada nebekyla jokių problemų. Ar ne?

Žinai, koks yra didžiausias pavojusvaikams žaidžiant kompu, pvz kad ir "Counter Strike" žaidimą (kas nežino - pirmojo asmens šaudyklė, daug smurto, daug kraujo, nervų ir keiksmų). Kai vaikasžaidžai, jis susitapatina su tuo žaidybiniu veikėju ir, pvz nevilties apimtas, po nepasisekimo sušunka - b... ir vėl mane nušovė tas ... <<< jis save tapatina su žaidimo personažu ne tik prie kompo, bet ir išėjęs į kiemą. Todėl dabartiniai vaikai yra itin žiaurūs.

O kiekvienas suaugęs žmogus nuo vaiko skiriasi tuo, jog skiria virtualybę - kompo sukurtą vaizdą nuo savęs. Todėl ir rašau virtualybė, realybė. Gal sąvokas reiktų pataisyt, bet esmė ta pati.

P.S. Gal būt aš nesupratau ką tu norėjai parašyti, occultus.

Suaugę žmonės lygiai taip pat neskiria.

Esmę atskiria, tik šneka it vaikai - "Heat shot" kai gauna į galvą reale

tai paaiškink?

occultus. ar sugebi atskirt dvi kategorijas? viena t.y. tai kaip as priimu isore, o kita t.y. tai su kuo as save tapatinu. todel jai ant vieno uzklijuosi etikete budistas ant kitu musulmonas ant trecio krikscionis. jie man liks tie patys mandarinai, visiskai nepasikeis, jaigu pertraukt per krikscioniska prizme, sakykim as i visus ziuriu kaip i brolius, ar bus skirtumas man tarp musulmono ir netikinciojo jai as ir ta ir ta laikysiu broliu? ne nebus jokiu skirtumo, nes nepriklausomai nuo ti kaip kas save su kuo tapatina, jie man bus broliai. cia buvo vienas aspektas dabar specialiai atskirsiu antraji del kurio su tavim sutinku 100%

ANTRASIS aspektas. taip nuo to su kuo as save tapatinsiu nuo to pasikeis mano pozicionavimas del to sutinku 100% kaip minejau Camiu "zmogus yra savo tiesu vergas" taigi tebunie jums pagal jusu tikejima.


dabar tikiuosi supratai


praplesk savoka savasis 'as' ir kaip religija su tuo susija

"zmogus yra savo tiesu vergas"
Nebūtina argumentuoti visur su Camus.Galima sakyti, kad žmogus turintis savo tiesas, kaip tik yra laisvas.O vergas tas, kuris vergauja minios nuomonei.Savas tiesas yra turėti gera, net per daug gerai.