Religijų sintezė.

O kas yra objektyvi tiesa? Kada tiesa tampa objektyvia? Ir kaip tai galima pasiekti?

Objektyvi tiesa:

Dievas egzistuoja (yra).

prie ko cia mandarinu poziuris apie save? apie ka mes kalbam? isiskaityk. as pasakiau minty. kad primityvu yra sprest apie mandarinus palei tai, kokios ant ju yra uzklijuotos etiketes. ne apie tai kas mandarinams svarbiau, kaip kad tu bandai cia isvedziot. kalbu ne apie mandarinus ir ju santyki. o apie tai kaip juos priimu as. dahodit? cia buvo velgi vienas faktas, kuris tau kazkodel nidahodit


o antrasis yra tas, kartuojuos treciaji karta. apie kuri tu ir kalbe. kad nuo to kokia religija priimsi, priimsi su su jos pasauleziura. tai keisis ir tavo orientacia. treciaji kart sakau. kad del to su tavimi sutinku.


dar paminesiu, cia KALBEJAU apie du dalykus, apie DU (2)

kas liecia kitu laikyma broliai: pabandysiu paaiskint dar karta

jai as ziuriu per krikscioniska prizme, ir laikau visus broliais, tai as juos broliais laikau ne del to kad ir jie mane tokiu laiko, o del to kad priimu toki poziuri uz teisinga pozicionavima, as neklausiu pries sutigdamas zmogaus, kokia tavo pozicija mano atzvilgiu? as iskart laikau ji savo broliu. nes kas is to jai mylesi tik tuos kurie myli tave. tai tada ir nera skirtumo, kas ane laiko priesu, kas draugu, o kas isvis niekuom nelaiko, kalbu as ne apie tai kokia yra ju pozicija mano atzvilgiu, kalbu as apie tai, koks yra mano poziuris priimant kazkokia prizme,

paklausiu kitaip. ar imanomas trancedentinis pasaulio suvokimas be reliogijos? ir koki vaidmeni siame suvokime vaidino religija?

Yasu, nera skirtumo kieno idejo, minios ar tavo, tu esi idejos vergas, as nekalbu apie tai kam priklauso ideja, tai atskiras dalykas, jai tu turi savo poziuri, kuris skirias nuo minios, taip tu busi laisvas nuo minios nuomones, bet busi savo pacio nuomones vergas, kitaip sakant tave tavo nuomones turejimas islaisvina nuo minios, bet neislaisvina nuo tavo paties panetkiu. taip as suprantu posaki "zmogus savo tiesu vergas"

ar gera turet savo tiesa ar ne priklauso nuo tiesos, o ne nuo turejimo. kazkieno tiesa buvo rasizmas, gera ji? juk pas jo pradininka si tiesa islaisvino ji is minios. ta pati inkvizicija, ir turbut galima minet visas, tokio tipo savo tiesas, kuriu as 'geromis' nepavadinciau. nors tokie dalykai kaip 'geris' blogis' tera individualus vertinimai, ir tai ka as kaip inkvizicija priimu kaip blogi, patys inkvizicijos dalyviai turbut buvo kitokio vertinimo apie save

vistiek mes nesusikalbam. as kalbu apie du dalykus o tu tik apie viena. paaiskinsiu 4 karta su tavimi del to ka tu pasakiai as sutinku 100% del to kad religine priklausomybe keicia zmogaus vidine pasaulevoka sutinku visu 100% viskas dahodit


o dabar visai kitas dalykas, paimkim kaip atskira lapa. kuriame nekalbesime apie tai kad religine priklausomybe keicia pasaulini suvokima. dabar pakartosiu bvelgi 4 karta apie tai kad nuo to kam priklauso objektai nuo to nepriklauso mano ju priiemimas, arba kitaip sakant. ateina jonas, ateina petras, as juos priimu kaip brolius, supranti? tikiuos iki cia tu supranti, tikiuos

ir staiga po savaites as suzinau kad jonas yra pagonys, o petras budistas. ar keiciasi mano poziuris i juos? jai as juos pradzioje laikiau broliais, tai ir po to kaip suzinojau, su kokiomis pasauleziuromis jie save tapatina, as vistiek juos priimu kaip brolius, kitaip sakant nuo to kuom jie save laiko, mano poziuris i juos nekinta. nu jai ir sy syk nesugabesi atskirt, sorry, tada bet 5 syk jau tingesiu rasyt ta pati

p.s. iskur istraukiai prielaidas apie tai kad svarbu isoriniai dalykai, visa laika as bandau tau pasakyt nuomone, kad nuo to kokia etikete uzklijuota ant mandarinu, tai nekeicia mano poziurio i mandarina, arba kitaip sakant mandarino matymas, ignoruojant tai, kuom save laiko mandarinas.

2 as gal ir galeciau kazka pasakyt, bet man reikia tisklaus maksimaliai konkretaus zinojimo, kaip tu suvoki kas tau tai yra 'religija' ir kas yra 'transcedencija' nes religija kiek suprantu as tai tik laike atsiradusi 'forma' o transcedencija buvo visada. tada ja ir isgyvent buvo galaima iki religijos kaip tokios atsiradima. bet as kazkodel nujauciu kad mes skirtingai suprantam savokas 'religija' ir 'transcedencija' tad jai gali praplesk o tada ir pazesim ar galiu as sia tema ka pasakyt.

laisve nelygu laisviai ar ne? zmogus kalejime irgi gali kalbet kad jis yra laisvas nes gali sedet bet kuriame is keturiu kameros kampu, ka jau bekalbet apie mastymo laisve.. beto as stengiuos visada pabrezt kad tai yra mano poziuris. jo as esu savo tiesu vergas

www3w rašė, cituoju:
"...tokie dalykai kaip 'geris' blogis' tera individualus vertinimai..."
NETIESA!
Teiginys:
Taip mano tik atitrūkęs nuo realybės, žmogus. Gėris - blogis nėra individualūs vertinimai.
Argumentai:
"...gerumas yra teisingumas..."
(Aristotelis. Rinktiniai raštai. Nikomacho etika. Vilnius: Mintis. 1990 – 166,167 p.)

"Gėrio ir blogio samprata buvo aktuali visais laikais: Antikoje gėris sietas su menu, viduramžiais - su religiniais idealais, renesanso epochoje gėris buvo apipintas humaniškosiomis vertybėmis. Gėris ir blogis gali būti vertinamas įvairiais aspektais, bet geriausiai jų prasmė atsispindi etinėje, religinėje ir filosofinėje plotmėse." (autorius nežinomas, citata iš interneto).

Kas yra gėris? Iš ko mes sužinome, jog patiriame gėrį? Visi kūriniai vienodai skiria gėrį ir blogį, tik žmogus kelia filosofinį klausimą - kas yra gėris, o kas - blogis?

Kožnas krikščionis bet kada atsakys kas yra gėrio šaltinis, o kas - blogio. To mes mokomi nuo pat pirmos įtikėjimo akimirkos. Dievas yra visa ko Kūrėjas - tą mes sužinome vos atsivertę Bibliją. Taip pat žinome, jog kai viskas buvo sukurta visa tai buvo gera! Ir dabar mes intuityviai, instinktyviai, refleksiškai ir transcendentiškai gebame atskirti gera nuo bloga. kai tau skauda - gera ar bloga? Argi tu, brolau, pasivadinęs www3w, kitaip reaguoji į deginantį karštį arba šaltį, nei aš? Argi tu kitaip reaguoji į dabar mus ištikusį sunkmetį? Argi asmeniškai skirtingai suvoki vidinę tuštumą ir širdį stabdantį šaltį? Argi kitaip depresuoji, kai vargas suspaudžia ir prisidirbi bėdų?

Supratimo kas yra gėris atsparos taškas yra Dievo žodis. Paskaitykime Dekalogą!

Visa Eurpa, Amerikos abu žemynai, dalis Azijos ir net Afrika jau yra krikščioniškojo mentaliteto. Argi tave tėvai mokino, jog neegzistuoja objektyvusis gėris? Tas Gėris, kuris nepriklauso nuo tavo pasaulėžiūros, įsitikinimų ir veiksmų? Net ir postsovietinėse šalyse žmonės vienodai supranta gėrį, kaip ir tose šalyse, kur niekados nekariavo ir nebuvo jokio despoto valdžioje.

Bendrai paėmus, perfrazuojant liaudies išmintį, gėris ir Afrikoje gėris!

bet mano poziuris vistiek i petra isliktu kaip i broli, nes as zeciau ne i pavirsutiniskuma, o kaip kazkas yra sakes, stengtis kiekviename matyt Dieva kapis? ir petras gali but apvoges mane 10 kart vistiek as i ji zesiu kaip i broli. aisku ar leisios as but isnaudojamas. t.y. kas kitka

ne betkokios informacijos priemimas keicia poziuri i zmoguu, man nera skirtumo ar tau 27 ar tau 26 viskai nera. o tai juk info

religija [lot. religio - pamaldumas, nuolankumas, šventumas
transcendencija [lot. transcendens - peržengiantis] taip?

na pasakyk bent viena, bloga dalyka kuris blogas butu visiems.

na as taip sakau nes manau kad ivardijimu neturi objektas pats is saves. ivardijimus duoda protas, ar butu blogis be proto ivardijimo kad tai blogis? ne, etiketes klijuo protas.

visi kurianiai zino kas yra blogis ir geris. cia tu apie kokius kurinius kalbi?

kai skauda gera ar bloga? ziurint kaip pazesi, jai tau skauda del askeziu, kurios tau paskui atnes gilesni pazinima, tai skausmas tau praranda blogio forma, beto kai kam skausmas teikia malonuma, pvz sadomazo, jiems tai geris, geris/blogis priklauso nuo to kas vertina. o kaip kas nors kitas igyvenea depresija, deginanti karsti, ar salti, as galiu numanyt, bet objektyviai neatsidures tavo kune, man tai neimanoma, todel tai bus tik prielaida. man +10 gali but netaip ir salta kaip tau. nors tai tas pats +10

tai ka tu vadini istikusiu sunkmeciu, manes tatai neitakoja visai.

nepermesk viso akcento i Dievo Zodi, neteisinga tiesos interpretacija, gali atnest kur kas daugiau nekonstruktiviu rezultatu, nei tiesos 'neisgirdimas' pats puikiai zinai istorija


taigi dar siek tiek apie geri/blogi neziurint is lokalios pozicijos nebus niekas kas bus absoliutus geris ar absoliutus blogis. Devas geris? ziurint kam, ar geris jis pralaimejusiems angelams? o manai pralaimeja angelai blogi? ar blogi jie vieni kitiems? sakai paskendo laivas su nekaltais vaikuciais tai blogis? zinoma jai zesim is zmogiskosios puses ir t.t. taip tai is lokalios pozicijos bus blogis, bet rikliukams tai kone rojus. ar jiems blogai? nemanau. taigi viskas priklauso nuo to is kokios pozicijos ziurim.
neegzistuoja nei blogis nei geris pats is objekto puses. kaip ir nera nei vieno zmogaus kuris butu blogas ir nera nei vieno zmogaus kuris butu geras, as vienu metu esu kazkam geras, kazkam blogas, kazkam draugas, kazkam tik pazystamas, kazkam skoloi, kazkas man skoloi, mama mane priema, kaip sunu, brolis kaip broli, drauge kaip drauga, save as priemu kaip 'as' tu mane priemi kaip 'tu' kas as sunus? brolis? draugas? as? tu? geras? blogas? as vienu metu esu visi tie ivardijimai, ir vienu metu nesu nei vienas is siu ivardijimu, o ir ivardijimu nera nera be to kas tuos ivardijimus duotu