Keli klausimai

Occultus, gali neieškot, nerasi tikrai . Paskaityk Augustiną, ką jis kalba apie glosolalijas. Jis apie jas tikrai kalba. Augustinui glosolalijos buvo ženklas TIK apaštalinei bažnyčiai. Žr. Augustine, Homilies on the Gospel of John 6:10 (Post Nicene fathers knygoje).
Na tu ir ,,post modernistas", occultus, ar malda yra vien pasakojimas Dievui? Jei jau asmuo ,,meldžiasi" kalbomis, tai neva Dievas kalba? Argumentuok.
Visiškai nieko nekalbėjau apie buvusį kunigą A. Freeman. Bet ir be jo knygelių galima tokią išvadą padaryti, ar ne?
Tiesa, kad rožančiaus tipo maldos yra induizme ir kitose pagoniškose religijose. Pasidomėk rožančiaus istorija, kas įtakojo jo atsiradimą. Skaistykla irgi atsirado vėlai, koks skirtumas, svarbu, kad ten po mirties einama. Panaši ir tavo logika.
Dėl biblijos skaitymo gimtąja kalba. O hebrajai neskaitė TaNaKo gimtąja kalba? O kaip dėl aramėjiškojo Targumo? O helenizuoti žydai neskaitė LXX graikų (jiems gimtąja) kalba? Skaitė. O Paulius, būdamas helenistinis hebrajas, neskaitė LXX? Skaitė ir citavo ir perfrazavo.
Tu, occultus, nežinai, kokia mano kalba gimtoji. Gal vokiečių
Jei rimtai, tai lietuviški vertimai labai prasti. Reikia lygint su originalu.
Sigi_s, konservatorių partija nėra tokia konservatyvi, ji labiau socialdemokratiška nei Lietuvos socdemai
Jei Pauliui būtų buvę nesvarbu, anot Sigi_s, smulkmenos, jis nė laiškų nebūtų rašęs. Svarbiausia, kad patirtis neitų prieš tikinčiojo religinius raštus. Pauliui buvo svarbu meilė, tačiau tiesa jam buvo svarbiau. Siekime ne tik meilės, bet ir tiesos
Kam tau melstis maldomis, kurias mintinai moki? Geriau naujų išmok, kaip rašiau, išmok mintinai laišką Filemonui, ir kalbėk jį visiems, tai nors žmonės gal supras ką nors
Pvz nueisi į darbą ir sakyk darbdaviui: išmokau klasikinį kūrinį, nori papasakosiu? Ir pasakok. O ypač pasimatyme mergina sužavėsi cituodamas mintinai laišką Filemonui Nors nepalaikys nukvakusiu religiniu fanatiku, kuris vien rožančius kalba . Rimtai, pabandykit.

AŠ ABSOLIUČIAI PRITARIU ŠITAM OCCULTUS PASISAKYMUI!
tikrai! nuo pirmos raidės iki paskutinės ir net šypsenėlės!
Fantastiškai! Skaičiau ir galvojau - o juk aš tą patį norėjau parašyti čia Žinoma, aš būčiau rašęs kitaip, bet esmė ir viskas - į 10-uką!

Ačiū, brolau occultus, už šį pasisakymą

O knygą "Piligrimo pasakojimai savo dvasios tėvui" aš skaičiau bent du syk, buvau taip pagautas, kad praktikavau tą maldą, susiradau rusų kalba knygą "blago liubije" (pravoslavų dvasininkas rekomendavo I tomą), skaičiau tą ir nuolat praktikavau tą Biblijinę maldą: "Viešpatie Jėzau Kristau, gyvojo Dievo Sūnau, pasigailėk manęs, nusidėjėlio!" Tai buvo pakol už mane nepasimeldė ir gavau kalbų dovaną (glosolaliją). Tada malda pasiekė tą kokybę, apie kurią kalbėjo tas keliautojas - širdies malda!

Nebturiu ką parašyti, viską parašė occultus Ačiū Dieve tau už occultus!

Man patiko, kai skaičiau mokytoją Eckhart'ą apie maldą:
,,Ir todėl geriausioje maldoje, kurią žmogus gali kalbėti, neturi būti sakoma:,,Suteik man šią dorybę ar šį pamaldumo būdą" arba ,,Taip, Viešpatie, duok man save arba amžinąjį gyvenimą", bet tik: ,,Viešpatie, duok man tik tai, ką nori, ir daryk, Viešpatie, ką nori ir kaip nori!" " Vėliau cituojamas šv.Augustinas: ,,Tikrasis Dievo tarnas netrokšta, kad jam sakytų ar duotų tai, ką jis nori girdėti ar matyti, nes jo pirmutinis ir didžiausias trokšimas yra girdėti tai, kas labiausiai patinka Dievui" Amen.

Occultus, jei tikintysis neturi ką pasakyti Dievui, tai ar nerodo, kad jis yra nutolęs nuo jo, nebetenka artimo santykio? Ar mintinų maldų kartojimas gali jį priartinti prie Dievo? Sakai, kad gali, bet nematau tavo pagrįstų argumentų (patikrtinies čia nereikia kišti). Ne visi krikščionys meldžiasi rožančių arba kalbomis. Nematome to Biblijoje nei ankstyvojoje tradicijoje. Konkretink apie kokią bažnyčią kalbi, nes ne visos bažnyčios nustato tikintiesiems, ką jiems reiktų melstis.
Beje, nei Jono Auksaburnio, nei Benedikto laikais nebuvo susiformavusio jokio rožančiaus nei skaistykla nebuvo atidaryta.
O kodėl asmuo melsdamasis savais žodžiais turėtų nusimelsti į lankas? Jei tik prašome kažko pagal Dievo valią, Dievas girdi mus (1Jn 5:15). Jei nesimeldžiama pagal Dievo valią, tokios maldos ir nelieka atsakytos. Šventoji Dvasia užtaria mus savo dejonėm pagal Dievo valią (Rom 8:26-27).
Dėl glosolalijos. Iš kur tu esi toks tikras, kad glosolalijomis kalbantis asmuo dėkoja Dievui? O gal jis keikia Dievą? Aš taip pat neneigiu glosolalijos, bet jos nebūtinai turi būti Šventosios Dvasios dovana. Pagoniškose religijose irgi yra glosolalijų.
Occultus, o maniau, kad tu protingas, su skaistykla baigtas klausimas. Pauliu ji neegzistavo. Tokiai klaidingai doktrinai nėra vietos bibliškoje teologijoje nei ankstyvųjų tėvų raštuose.
Tradicija ankstyvojoje bažnyčioje buvo suvokiama kaip apaštalų perduotas rašytinis žodis, tokio termino, kaip ,,papildoma tradicija" nėra, ji išsivystė vėliau. Apaštališka tradicija yra susiformavusi, ji jau yra išaugusi ir jai plėtotis, ją išplėsti nėra reikalo. Krikščionybės tradicija (Šv.Rašto mokymas) ir vėlyvesnė tradicija yra naudinga, tačiau evangelikams biblijos tradicija yra aukščiau už vėlyvesnes tradicijas. O gal teisti vėlyvesnę tradiciją pagal Bibliją yra ne atsisakyti jos lobių, bet patikrinti ar tie lobiai yra iš patikimo lobyno ir jam neprieštarauja Nuolankiai pasilieku prie Biblinės tradicijos ir nebijau studijuoti ir domėtis patristika (ją studijuoju). Beje, vis daugiau evangelikų gilinasi į patristiką. Tačiau labai daug prieštaravimų buvo tarp bažnyčios tėvų, vienas ant kito varė. Reiktų leisti raštui teisti vėlyvesnę tradiciją.
Paulius darė rimtas teologines įžvalgas, remdamasis LXX vertimu. Ar blogas teologas buvo? Verimą gi naudojo.
Beje, taip man pavyzdžių ir nepateikei apie glosalijas iš bažnyčios tėvų (Augustiną jau minėjau).
Šunys taip pat gali glosalijas turėti Ypač naktim gauna.

Vienas egzorcistas pie glosolaliją rašė knygoje "Egzorcisto pasakojimai" ir ten kalbėjo, jog tarp apsėstųjų pasitaiko, jog pradeda kalbėti įvairiomis kalbomis apsėstieji, kai iš jų išvaromas piktasis. Ten jis tiek pat trumpai rašė kaip ir apie apsėstųjų leviataciją.

O kaip atskirti maldoje ar tavo glosolalila garbina Dievą ar koneveikia? LENGVAI!

"Iš kur tu esi toks tikras, kad glosolalijomis kalbantis asmuo dėkoja Dievui? O gal jis keikia Dievą?"
jei kalbėti trčiuoju asmeniu, va kaip Liberalas kad parašė, tai žinoma, gali pamanyt kad čia kažkas ne taip; tačiau jei kalbėt pirmuoju asmeniu ir klaust - ar aš žinau garbinu Dievą melsdamasis kalbomis ar ne? tai yra iš ties lengva, taip pat lengva, ir neabejotina, kai turėti rankoje duonos kepalą ir atpjauti peiliu riekę!

Po to, kai perskaičiau minėtąją knygą, kartą maldoje sustojau ir ištariau - "Jėzus yra Viešpats" (čia pagal Bibliją - Tik Dievo Dvasia gali tai paragint, o ne piktoji) ir toliau meldžiausi kalbomis.

Kožnas krikščionis, kuris yra patyręs Dievo prisilietimo malonę ir taip pat patyręs vadinamąją dykumą, bet kada atskirs ar yra Dievo Dvasios veikiamas ar Šėtono. tai yra toksai pat didelis skirtumas kaip kad vandens būsenos - ledas ir garai! Vanduo garuoja, kaip žinome, tik esant aukštai temperatūrai ir kai karštą niekad natūralioje aplinkoje nematysime ledo, nebent žmogaus sukurtame kokiame tais šaltkrepšy ar šeip šaldytuve.

O tai, kad šiais laikais masiškai žmonės gauna kalbų dovaną, kuri, anot pauliaus, tėra pirmoji dovanų sąraše, rodo tik vieną - artėja paruzija! Gyvename paskutiniuosius laikus! MARANATA!

Glosolalija savo prigimtimi skirta visiems įtikėjusiems ir patyrusiems Dvasios krikštą. Po to eina kalbų aiškinimas ir toliau pranašystės. Su pranašystės dovana yra kitaip. Ji reikalauja jau paruoštos vietos - bendruomenės ir konkrečiai - maldos sambūrio, kur daguma arba visi jau turi glosolalijos dovana.

mes viską esame linkę apriboti, labai norime sustatyti į tinkamas lentynas, stalčiukus, o Dievas elgiasi ne taip, kaip mes norime. Neapribokime Dievo veikimo!

O kaip atskirti, Liberale - paskaityk Bibliją, ten parašyta! Duodu nuorodą - skaityk kur Jėzus kalba apie medžius

Sigi_s, na pamąstyk, jei tu nesuvoki, ką kalbi, bet vistiek kalbi ,,kalbomis", tu negali būti užtikrintas, kad velnias per tave nekalba. Kas kas o jis mėgsta dirbti per žmonių jausmus, juos užliūliuodamas. Jei tu gauni kalbų dovaną (pvz.ispanų) ir imi kalbėti evangeliją su ispanu, ir jis suvokia, tada viskas gerai, reiškia tikra dovana. Ar tikrai Paulius galvoje turėjo ekstatines ,,kalbų" dovanas? Greičiausiai ne. Tik XX a.kažkas ėmė manyti, kad taip.
Jeigu ištarei vieną biblinę frazę, tai dar nereiškia, kad gavai autentišką kalbų dovaną, gal tiesiog pats pradėjai kalbėti beprasmes frazes ir garsus. Kiekvienas žmogus gali kalbėti tokiomis ,,kalbomis". Manai, kad aš taip negaliu kalbėti? Galiu. Net ir nekrikščionys, ir apsėstieji gali, kaip rašei.
Atsiverčiu Rom 12:6-8 neminimos jokios kalbos čia. 1 Kor 12:8-10 skirtingos kalbos neminimos pirmos sąraše.
Sigi_s, mes nežinome, ar gyvename paskutinius laikus. O gal dar 1000 metų nebus paruzijos.
Glosolalija yra skirta ne tik įtikėjusiems, bet visiems žmonėms, visi ją gali kalbėti, Net kūdikiai.
Pranašysčių jau nebėra, jos buvo skirtos apaštalinei bažnyčiai.
Dėl Dvasios krikšto. Tikrai nėgalima atskirti tapimo krikščionimi nuo dvasios krikšto, tai nėra atskiriama, eina išvien. Ne taip kaip charizmatai klaidingai galvoja.
Bet man niekas nepaaiškinot, kodėl Augustinas kalbų dovanas priskyrė tik apštalinei bažnyčiai. Reiškia jos jo laiku jau nebesikartojo. Per visą istoriją matome, kad eretiniuose judėjimuose reiškėssi glosolalijos (pvz.kataruose, donatistuose ir t.t.).
Turbūt kalbėjai apie Mt 7:15-20? Čia Jėzus kalba apie netikrus pranašus. Ne tik, ką kalba asmuo, bet tai kaip jis elgiasi, gyvena kasdieniame gyvenima, parodo jį esant ,,geru medžiu", pvz. Jok 3:12. Visiškai nekalbama apie kalbų kalbėjimą šiose ištraukose, neva iš jų pažinsime, kad asmuo yra geras medis. Prašau nedarkyti teksto.

Oj, Liberalas, varai PŪLINĮ nejunti, jog varai pūlinį Gaila tavęs

jei tu nesugebi atskirti gera nuo blogo, jei net Bibliją skaitydamas nieko iš jos neišmoksti, tuomet verčiau patylėtum
NESKAUDINK DIEVO DVASIOS!

NEIŠMANAI, O TAUZYJI, ŠNEKI, BURBI TOKIUS NIEKUS... geriau tada iš viso nerašytum, o kokią koinę numegstum ar (jei nemoki kulno išimt) tai bent šaliką savo mergai kokiai nors - vis naudingai laikas praleistas.

Akivaizdu, jog nesi patyręs nei Dievo Dvasios, nei piktosios dvasios. Aš tau gi parašiau - kai skaitysi Bibliją atkriepk dėmesį į tą vietą, kur Jėzus kalba apie medžius - iš ko medis pažįstamas? Jėzus, būdamas dailide, medį atskirdavo net be žievės ir suobliuotą, kaip manai, kodėl jis kalbėjo apie vaisių derančius medžius? Gi ne sodininkas jis PASVARSTYK, LIBERALAS ir neberašyk nesąmonių!

Kodėl rašiau apie ledą ir apie vandens garus? Ar atidžiai skaitei? Ledas pačiupinėti yra šaltas, slidus, skaudus, jei nukrenta iš aukštai ant tavęs (pvz: varveklis žiemą per atodrėkį). O garai kokie? jei užkaiti vandenį ir per neapsižiūrėjimą jau įkaitusį atidengi dangtį pažiūrėt, garai tavo odą gali nudeginti!

LEDAS DVASINĖJ PRASMĖJ YRA VELNIO DVASIA - šaltis būna vidų apėmęs, širdy tarsi ledas sustingdęs viską (abejingumas, dvejonės, susvetimėjimas, sustingimas-nelankstumas).
KARŠTI GARAI DVASINĖJ PRASMĖJ YRA DIEVO DVASIA (atsargiai su ja!) Dievo dvasia ji paštalus palietė it ugnis! Taip ir šiais laikais - kai Dievo Dvasia tavyje, tu degi, esi aktyvus, nuolat maldoje budi, norisi eiti, veikti, judėti, daryti dėl Dievo. Žinoma, visame kame reikia maldos ir normalaus adeklvataus elgesio. kai meldiesi glosolalija man kartą taip buvo, jog staiga malda nutrūko ir apėmė toks šaltis, apsidairiau aplink - kas tie žmonės? ar jie mano giminaičiai? ką aš čia veikiu? Taip negera pasidarė, norėjos išeit, tačiau aš labai gerai protu suvokiau, jog tai yra velnio darbas, nes jam nepatinka, kai žmogus leidžiasi Dievo veikiamas ir garbina bei šlovina Viešpatį. va.

Tu, liberalas, gali improvizuoti glosolaliją, tipo paukščių kalbą ir mano švogeris tai labai gerai daro būdamas muzikantu, kai reikia dainuoti dainą jam nesuvokiama kalba - mala liežuviu niekus ir tiek, suderina su tos dainos originalu. jis tau gali ir kinietiškai ir uzbekų ir kokia tik nori pasaulio kalba pakalbėti, tik duok jam pavyzdį - koką dainą ar šeip tekstą (jis turi tobulą muzikinę klausą, laisvalaikiu kuria oranžuotes ir šeip kuria muziką).
BET TAI YRA NE GLOSOLALIJA - NE KALBŲ DOVANA!
Nu neįmanoma aprašyti, mėgindamas tau tai papasakoti, jaučiuosi it kvailys, barstantis perlus kiaulėms...

Tau tai neduota suprast, pakol pats tos dovanos negausi (aš irgi to niekaip nesupratau, pakol už mane nepasimeldė broliai protestantai). Tai yra toks nuostabus dalykas, išlaisvinantis maldą, perkeičiantis santykį su Dievu į geresnę, gilesnę kokybę.
Žodžiais nenupasakojama.

Occultus, rašai: ,,Na pažiūrėkime kiek yra šventų žmonių RKB, pažįstu ne vieną kuris apart poterių nieko nesimeldžia. O yra tokio tvirto tikėjimo kad pavydas ima.". Patirtis dar nieko neparodo, neatsakei remdamasis šaltiniu Patirtis dažniausiai apgauna, greičiausiai ir tave apgavo . Pamatysime kiek iš tokių ,,tvirto tikėjimo" žmonių bus išganyti. Pasakysi visi, nes katalikų bažnyčia moko, kad visi geri žmonės į dangų eis. Jeigu neturėjai stipraus ryšio su Dievu, tai pakalbėk daugiau rožančiaus, gal sustiprės
Rašai: ,,buvo nusistovėjusios maldos kurias visi žinojo atmintinai". Tiesa.
Rašei: ,,Ir nusimeldžia, nes reflektuoja save o ne dievą. Pasižiūrėk kiek protestantiškų Bažnyčių yra ir kiek katalikų Bažnyčių yra". Argumentuok nusimeldimą, aš minėjau, kad maldos nėra atsakomos, jei meldžiamasi ne pagal Dievo valią. Prie ko čia katalikikų ir protestantų bažnyčios? Nesuprantu.
,,O iš kur žinai kad dievas nekalba pagonims?" Aš nesakiau, kad nekalba. Pagonims Dievas kalbėjo per apaštalus (dabar per mokinius)- Apd 26:18. Dievas hebrajams kalbėjo per pranašus ir paskutinėmis dienomis prabilo per sūnų - Heb 1:2. Nematau, kaip kitaip Dievas kalba pagonims. Prozelitui Kornelijui angelą pasiuntė, o atvykęs apaštalas prakalbo jam apie Dievą.
,,Pagonys garbindami savo dievus, patys to nežinodami garbina juos globojančius angelus" - nereiškia, kad šis Augustino teiginys yra priimamas už tiesą
Occultus, ankstyvojoje bažnyčioje nebuvo tokio atskyrimo ,,Tradicijos" nuo ,,tradicijos", buvo tiesiog tradicija. Atskyrimas atsirado vėliau, maždaug IV a.
,,Jei manai kad tradicija sugeba per kelis metus atsakyti į visus teologinius klausimus, tada ta teologija laaabai siaura turėtų būti" - turbūt tokia siaura, kaip Naujojo Testamento arba Biblinė? Niekada Biblija nepretendavo atsakyti į visus teologinius klausimus. Ir nėra reikalo į visus keliamus klausimus atsakymą joje rasti.
,,Jūs išdrįsote taip nutolti nuo biblinės tradicijos lysdami į patristikos liūną?" - tai ir yra gerai, nes galima suvokti klaidas, kokias daro šiuolaikiniai evangelikai ir ypač katalikai
,,Kaip dabartinis žmogus gali laikytis biblinės tradicijos kai tarp biblijos ir musų laikų yra kokių XV a laiko tapras kada tos tradicijos nebuvo" - o kur gi buvo dingusi biblinė tradicija? Užrašyta biblijoje. ;-]
,,Čia tas pats ką trinkūnas išdarinėja su lituviška paginybe " - Trinkūnas neturi rašytinio šaltinio, bando atstatyti tik per archeologų, religijotyrininkų, kronikų aprašymus. O mes turim daug išlikusių rankraščių, kopijų, citatų. Todėl drąsiai galime teigti, kad turime biblijos kanoną.
,,nebūtų varę nebūtų išsigryninusi teologija" - ar tikrai ji išsigrynino? Kažin, jei pažiūrėtume atidžiau. Occultus, tokio ,,išgrynimo" pasekmė
Rašei: ,,Šiaip ekstinės maldos nėra blogai. Jos tikinčiuosius lydi nuo krikščionybės pradžios.", aš prašiau duoti pavyzdžių, taip ir nepateikei.

Sigi_s, rašei ,,atkriepk dėmesį į tą vietą, kur Jėzus kalba apie medžius". Prašau parodyk tą vietą ir išaiškink
Kai rašai perkeltinėm prasmėm, alegorijom, metaforom paaiškink, ką nori pasakyti (kaip paaiškinai tavo paskutiniame pasisakyme).
O kaip tu įrodysi, kad kalbų dovaną turi? Kalbi kokia kinų kalba ir kinas tave supranta? Jei ne, tai čia tas pats kas tavo Švogerio kalba, va tau ir ,,dovana" baigiasi.
Tu man patirities argumentų neduok, manęs jie visai nedomina, duok man rimtų argumentų: biblijos, tradicijos (aišku ne XX a.).
,,Nu neįmanoma aprašyti" - ko neturi žmogus to ir negali aprašyti , nebent pafantazuoti.
,,Tau tai neduota suprast, pakol pats tos dovanos negausi" - panašiai kalbėjo ir gnostikai.

Occultus, teologijoje patirtis nėra svarbiausia ir visada turėtų būti tikrinama šv.raštu. Kiekvienas žmogus patiria kažką, tačiau tai dar nereiškia, kad teologijos šaltinis yra patirtis (charizmatikų klaida).
,,pastačiau tvirtą ryšį su dievu, o ne per visokias sapliones" - turbūt netikras tas tavo ryšys, jei nesugebi jam nuoširdžiai melstis.
,,Kiekvienoje tradicinėje maldoje yra gili teologinė prasmė, taigi meldžiantis jomis iš esmės kartoji tai ko moko evangelijos." - Kiek rožančiaus maldos yra evangeliška, o kiek prikurta, susiformavę? Paskaičiuok procentaliai
,,katalikų bažnyčia konkrečių schizmų turėjo laaabai mažai" - monofizitai, katolikosai, ortodoksai, XVI amžiaus reformacija? O kaip su Šventąja apaštaline katalikų asiriška bažnyčia Rytuose? Lenkų nacionalinė katalikų bažnyčia? O kaip Senoji katalikų bažnyčia? Kanados katalikų charizmatų bažnyčia? Nepriklausomos katalikų bažnyčios (angl. Independent catholic church)? Liberalioji katalikų bažnyčia? Senųjų katalikų-evangelikų bendruomenė? Ir t.t. Čia tiek turime denominacijų, kurios teigia turinčios sukcesiją, nes dauguma jų įkūrėjų buvo Romos vyskupai. Mažai skilimų?
,,protestantiškos bendruomenės skyla jungiasi gimsta miršta" - tokia tiesa su visomis bendruomenėmis ne tik protestantų, bet ir katalikų, sentikių, stačiatikių.
,,jei matyčiau kad mano bendruomenė man netinka tada sukurčiau svo atskirą. Tai būdinga naujieiems krikščioniškiems judėjimams." - o kas jam gali uždrausti įkurti bendruomenę? Niekas neturi tam galios. Kiek katalikų išėjo iš Romos bažnyčios ir sukūrė kitas bažnyčias (pvz. charismatic catholic church ir t.t.). Įprastas reiškinys JAV, ypač, pietuose, kur katalikų mažai, liberalesnės evangelikų bendruomenės būna renkasi viename pastate gal kokios trys, o vakare dar patalpas išnuomoja katalikams.
,,Kožnam dievulis apsireiškia ir pasako kad reikia kažką daryti kitaip." - dėl to ir reikia savo apreiškimą patikrinti raštu.
,,Taigi meldžiantis tradicinėmis maldomis esi apsaugotas ne tik nuo schizmų, bet ir nuo nuklydimo nuo evangelijos. " - o gal jau nebėra nuo evangelijos kur toliau nuklyst, jau maximumą pasiekėm? Kad pvz. rožinio malda procentaliai turbūt daugiau užima pridėtiniai žodžiai nei žodžiai iš evangelijos.
Augustino teiginys, jei nėra paremiamas raštu drąsiai gali būti atmetamas kaip melas. Pvz. jei katalikai ,,atranda" išgelbėjimą visiems geriems žmonėms, mes galime atmesti tai šventuoju raštu kaip melą, o Gyti pasakytų ereziją
O kas tau su egzistencija neaišku? Užversi kojas ir supusi, o paskui, kaip ten, į limbą ar kur žemiau?
,,Juk nieko nerašoma ten nei apie kamienines lasteles, nei apie evoliucionizmą, bet krikščionys ten randa atsakymą ar ne?" - ne visiems krikščionims tokie dalykai aktualu, paklausk bobučių, ar joms tai aktualu.
Rašei ,,mes vieninteliai teisūs bla bla bla". Aš kalbėjau ir apie katalikus, ir apie evangelikus
,,Tradicija yra tik tada kai pagal ją gyventa nenutrūkstamai" - tavo apibrėžimas. Jeigu niekas negyvena Kristaus prisikėlimu, tai dar nereiškia, kad prisikėlimo tradicija nutrūkusi.
,,protestantai kurie kilo iš katalikų, taip patš sėkmingai nutolę" - ne visi evangelikai (evangelicals) yra protestantai (mainline protestans), pvz. anabaptistai nuo nieko neatskilo. Kvakeriai taip pat neatskilo nuo nieko. Priešingai nei anglikonai ar liuteronai. Niekas jokios naujos biblinės tradicijos nekūrė, o grįžo prie jos.
,,Tą patį sako ir Trinkūnas kišdamas panosin visokias Volynės kronikas ir Lasickį" - čia ne tik šaltinių klausimas. Biblijiniai šaltiniai yra autentiški, parašyti daugiausia liudytojų, mokinių, buvusių kartu su mesiju. Pvz Juozapo Flavijaus šaltiniai neatskleidžia konkretaus Jėzaus gyvenimo, nes užsimena tik iš dalies, kaip ir Volynės kronikos neatskleidžia pagonybės esmės, nes net neturėjo tokio tikslo.
,,Žr sekminių aprašymą" - čia nebuvo ekstatinės maldos, tai buvo kalbėjimas kitomis (pažįstamomis klausytojams) kalbomis, evangelijos skelbimas.