Keli klausimai

Na, occultus, pavarei
geriau būtum susilaikęs

Taip, šiam postui pritariu. nebent pakeistum ką

,, atrodei baliviai mąstantis ir savo nuomonę turintis žmogus" - o kai su tavim kalbu, rašau, kad Eliadė darželiams skirta ir Pr knyga yra faktas, istorija tai čia ne nuomonę? Aišku, kad nuomonė.
,,supanašėji su tais fanatikais kurie gatvėje katalikus užpuldinęja" - jeigu ,,fanatikas" nutaria pašaukti kataliką į diskusiją ir jis nesugeba apginti savo tikėjimo, tai kas kaltas ,,fanatikas" ar asiliukas nesuprantantis kuo jis tiki ar iš vis netiki?
,,ir kūdykių krikšto" - čia taškas padėtas. Diskusija jau šiuo klausimu buvo. Visi biblijos ir ankstyvosios krikščionybės tyrinėtojai jau yra visiškai įsitikinę, kad tai II a.pab. inovacija. Jeigu kils klausimų, galiu nurodyt šaltinius, autorius.
,,Paulius galėjo bele ką parašyti" - bet ne ,,bele ką" parašė, o parašė tik tai kas naudinga taisyti ankstyvųjų bažnyčių klaidas, mokytis tikėjimo, taisyti doktrinas ir t.t. Čia tau ,,bele kas" ? Čia išryškėja asmens pagarba rašytiniam istoriniam šaltinius, o krikščionio - pagarba Dievo žodžiui, autoritetui.
,,Juk nežinai ką jis iš tiesų mąstė" - ką mąstė, kas aktualu žinoti tikintiesiems tą ir rašė. Visiškai užtenka jo raštų suprasti jo teologiją.
,,Tu tiki tuo kas parašyta, o gal paulius vaikučius tvirkino?" - o norint suprasti Pauliaus teologiją, dar reikia žinoti ar jis buvo pedofilas? Ką valgė, gėrė, ar pas prostitutes eidavo?
,,To niekad nesužinosi" - o mums tą reikia žinoti, jei nėra šaltinių?
,,nemanyk kad perpratai p[aulių iš jo kelių laiškų ir iš poros knygiūkščių " - visiškai Pauliau teologiją galima suprasti iš to, kas išlikę, plius situacijos atstatymo, socio-retorikos analizės, vėlesnių laiškų toms bendruomenėms iš ankstyvųjų tėvų ir t.t.
,,nors aš daug daugiau nei paulius parašiau bet tu nė velnio apie mane n ežinai," - nesigirk, kiekvienas abiturientas parašo rašliavos daugiau nei Paulius per mokyklos baigimo metus. Taip kad čia nieko nenustebinai. O dėl ko aš turiu kažką žinoti apie tave? Žinau, tik tai ką kalbi. Eliadę giri ir sakau, kad esi įsikandęs ,,eliadinės tradicijos" ir ja interpretuoji bibliją. Ir t.t.
,,ką realiai mąstė jėzus." - ką realiai kalbėjo istorinis Jėzus yra surašyta. Aišku ne viskas, bet ką tau reikia žinoti užtenka. Jei nori gali skaityti apokrifines NT knygas, apokrifines evangelijas ten taip pat parašyta, ką kalbėjo Jėzus, gali padaryt analizę, palygint.
,,Ai žodžiu nemėgstu veidmainiauti ir vaidinti geručio, nes tai ne krikščioniška" - veidmainiauji save krikščioniu vadindamas. Gal tau duot kokią pravardę ,,eliadinis pseudokrikščionis"? O gal tu bandai gyventi pagal krikščionybę, bet labiau tiki Eliade nei krikščionybės autoritetu? Turbūt taip ir yra

Rašei ,,fanatikas paprastai nesiklauso savo oponento". Vadinasi, aš nesu fanatikas ;) Skaitau, ką rašai, bet galvoju, kad klysti ;) Jei kalbi apie mormonus, jie naudoja tokią taktiką nesiklausyti savo oponento, tada oponentas turėtų mormoną gaudyti jo pačio tikėjimo tradicijoje ;)
,,Tiksliau klauso tik tiek kad galėtų mesti kontrargumentą" - lygiai taip pat kaip ir jėzuitai Reformacijos laikais ;)
,,Be to man nereikia ginti savo tikėjimo" - kam tau jį ginti, jei nesugebi iš eliadinių pampersų išlipti.
,,Tikiu tuo kuo tikiu, ir man visiškai dzin tu patikėsi ar nepatikėsi tuo kuo aš tikiu. " - tavo valia, aš pasilieku prie rašto. Man rašto autoritetas aukščiau nei occultus ,,mano atrodo teologija" ar fantastiko Eliados pateikimas.
,,apie mano pagarbą ŠvR tu nieko nežinai" - susidarau įspūdį, kad tau jis nelabai svarbus, nes ,,sumitini" raštą. leidi savo kvailai ir klaidingai, primestai iš šalies interpretacijai interpretuoti jį.
,,Mes tuo tikime ir mums tai yra tikra" - o jeigu netiki asmuo, kad Biblija yra ne Dievo žodis, ar kinta nuo to Dievo žodžio statusas, autoritetas? Jei asmuo tiki, kad Koranas yra Dievo žodis, tai jam yra tiesa, o tau neva tiesa yra Biblija? Jei atsakai teigiamai, automatiškai išeina postmodernusis liberalusis mąstymas, kur nėra absoliučios tiesos. ;)
,,Paulius galėjo būti kaip ir dalis dabartinių pastorių/kunigų, ar sektų įkūrėjų kurie labai gerai pašneka " - abejoju Pauliaus iškalba, žr. 1 Kor 2:1-4, 1 Kor 1:17. Kaip matai ne prie ko čia geras pašnekėjimas.
,,žmonės eina kaip avelės iš paskos. " - ar paskui Paulių daugiau ėjo, ar Paulių daugiau persekiojo? Persekiojo jį daugiau nei paskui jį sekė.
,,nesugebi reflektuoti jo iš šalies kritiniu žvilgsniu" - visą rašto kritiką puikiai žinau, esu ją išstudijavęs, labai daug kur ji prasilenkia su tiesa. Beje, rašto kritika jau nyksta tokia, kokią ją pateikė vokiečių, kanados teologai ;) Jeigu aš naudojuosi šaltiniais, bandydamas suprasti situaciją Korinte, bažnyčių dydį, tai ar nėra jau iš dalies kritinis žvelgimas? Žinoma, kad yra. Į raštą kritikškai žiūri visi: fundamentalistai turi dvi rankas ir dvi akis, žydų ortodoksų skaičius mažėja, Sigi_s teigia, kad Dievas nebaudžia, occultus sumitolofizuoja ir t.t. Tokios ,,kritikos" prasilenkia su tekstu ;)
,,Man asmeniškai visiškai nesvarbu ar paulius buvo gėjus, ar jėzus nebuvo dievo sūnus, ar adomo su ieva išvis nebuvo, man svarbu tikėjimas ir ėjimas link dievo" - kaip tu eisi Dievo link, jei Jėzus nebuvo Dievo sūnus, jei Adomas ir Ieva neegzistavo. Reiškia biblija yra falsifikatas, netiesa joje parašyta, vadinasi Dievo jokio nėra, tik žmonių išmislai, kurie sukūrė Dievą. Čia parodai savo tikėjimą raštu, kad tau nesvarbu jame parašyti faktai. O krikščionybe giriesi
,,aš ramia sažine sudeginčiau bibliją" - savo posakiu nenustebinai, daug katalikai sudegino jų nepripažintų biblijos vertimų ;)
,,Aš gerbiu bibliją, net stengiuosi jos nedėti ant žemės bele kaip, jei reikia bent jau ką nors pasitiesiu " - čia tipiškas katalikiškas daikto garbinimas. Biblija bučiuoja, bučiuoja, bet taip jos ir neatverčia Evangelikai autoritetą teikia net knygai, kaip magiškam, stebuklingam daiktui, bet jos turiniui. ;)
,,tačiau jei būtų tikrai įmanoma perprasti ką mokė paulius ir apskritai kas parašyta biblijoje, tada būtų viena bažnyčia" - turiu tau gerą naujieną, occultus. Jau viskas yra perprasta, tik yra asmenų, kurie bando raštą interpretuoti ir pritaikyti per savo tradicinį mokymą, pvz. jehovistų tradicija sako, kad neegzistuoja trejybinis Dievas, feministai visur iškelia moterį, gėjai net komentarus parašė biblijai, katalikai vėlgi per savo tradiciją aiškina raštą (kalbu apie katalikišką apologetika, kuri LABAI skiriasi nuo katalikų teologų biblijos interpretavimo), ir t.t. Aiškinimų daug ir labai daug buvo Pauliaus laikais. Vien judaizmo mokyklų kiek buvo, kiek buvo skirtingų aiškinimų.
,,tada būtų viena bažnyčia" - vienos struktūriškai bažnyčios niekada nebuvo, pamiršk tas fantazijas.
,,Bet koks toks perpratimas tėra interpretacija. " - tiesa. Bet yra klaidinga ir teisinga interpretacija. ;)
,,Žinai, o man Eliade pakeitė gyvenimą" - jau supratau iš ankstesnių tavo pasisakymų. Gaila, kad tavo gyvenimą pakeitė ne Kristus, bet kažkoks fantastas
,,taigi aš džiaugiuosi kad turiu bent jau kažkokią poziciją gyvenime ir tikėjime" - žinoma, kad turi poziciją, su kuria tiesiai į pragarą eisi . Dar kartą forumas gali įsitikinti, kad per Eliadę raštą aiškini, ir tavo pozicija ne raštas, bet šio fantasto kūryba. ;)
,,Tu irgi turi savo autoritetus. Kad ir tas pats KAlvinas" - Kalvinas man nėra autoritetas, tiesiog jis unikalus biblisto pavyzdys, tačiau, atkreipk dėmesį, kur Kalvinas lenkiasi su raštu, lieku prie rašto. Neleidžiu Kalvino interpretacijai būti aukščiau rašto. Jei taip būtų, būčiau kalvinistinis scholastas ;)
,,Lopas man jis visiškas pasirodė" - XVI a. katalikai panašiai kalbėjo. Čia pasirodo tavo nesupratimas teologijos. Įdomu, Kalvinas naudojamas netgi katalikų biblijos egzegetų, juo labai dažnai remiamasi ;) Pažiūrėk, ką dažniau naudoja rimti teologai ar Kalviną, ar Eliadę?
,,Jei jis tave veža tada super" - manęs Kalvinas neveža, mane su mašina veža
,,Ir nereikia čia badyti pirštais į kito pasaulėžiūrą, nes ir pačio nėra ideali" - pasaulėžiūra niekieno nėra ideali, bet biblija yra ideali ir ji turėtų būti šaltinis, kuriuo remiasi pasaulėžiūra ;) Kritikuoju ten, kur ji lenkiasi su šaltiniu. ;)
,,Yra parašyta tai ką perteikė autoriai, o ką jėzulis kalbėjo ar nekalbėjo sužinosime tik po smerties" - tik nesakyk, kad nežinai apie Q šaltinį. Autoriai (išskyrus Luką) buvo Jėzaus mokiniai dėl to puikiai surašė Jėzaus gyvenimą, mokslą. To mums ir užtenka žinoti apie jo mokslą. Jei nori plačiau, tada gilinkis į to meto mesianizmą, papročius, sektas ir t.t. Tik žinias papildysi istoriniu kontekstu.
,,Tu juk nė neįsivaizduoji kuo aš gyvenu, kuo tikiu o kuo netikiu" - apie tavo tikėjimą sprendžiu iš tavo pasisakymų.
,,Nežinai nei mano santykio su dievu, nei mano maldos gyvenimo" - šiam klausimui turi duoti atsakymą pats. Aš žinai, ką manau. ;)

Occultus kaip visada iš tuščio į kiaurą pilsto.
,,Galvoti kad kitas klysta ir nesiklausant oponento bandyti žūtbūtinai jam įpiršti savo nuomonę gerokai skiriasi." - kaip nesiklausyti, klausom, ir skaitom, ir netgi cituojam. Nuomonės įpiršimas (pvz.Eliadės) būdingas tau pačiam. Aš neperšu tau savo nuomonės.
,,Skiri šūdą nuo bandelės? " - gal nori pamokyti atskirti?
,,Remiuosi tradicija ir biblija. O eliade tik priedas, padedantis irtis giliau. " - tai ir rašiau, kad remiesi ,,eliadiškaja tradicija", pats patvirtinai. Remtis biblija viena, o priimti ir tikėti kiekvienu jos žodžiu kita
,,mano mielasis fanatike" - taip pat galima tau atsakyti, mūsų mielasis fantastike
,,Skiri kada tiesa yra tiesa asmaniškai žmogui (t.y. subjektyvi), ir kada ji yra absoliuti tiesa (t.y. objektyvi)? " - tai kiek yra tiesų? Occultus turi gal 50? Kiti gal 3?
,,O tavo asmeninės interpretacijos tai jau pačios tikriausios. Tu sau didžiausias autoritetas biblijos interpretavime?" - o kur tu randi mano asmeninę interpretaciją, pateik pavyzdžių. Yra teisingos interpretacijos ir klaidingos, visi egzegetai tai pripažįsta, pasidomėk. Aš nesu sau autoritetas Biblijos interpretavime, bet yra asmenų, teologų, egzegetų, kurie už mane yra geresni interpretatoriai ir yra man pavyzdys.
,,Ir dar kaltini mane ne va aš savo teologiją kuriu. " - kuri, remdamasis fantastiniais kūriniais. Beje, dar ir megisteriumą juk turi
,,Va va, atpažįstu protestantą." - aš prieš nieką neprotestuoju. Pasigilink į terminus ir sąvokas.
,,O evandelikai tai tikri šventieji ir vieniteliai suvokia kaip bibliją interpretuoti reikia... " - o ar aš apie šventuosius kažką kalbėjau? Šventieji yra tikintieji. O Biblijos interpretavimas ne tik evangelikams patikėtas. Netgi nekrikščionys ją interpretuoja. O katalikų šiuolaikinė egzegezė visiškai sutampa su evangelikų, jei ji yra nuoširdžiai žvelgianti į raštą.
,,o kodėl manai kad kristus negali veikti per kitus žmones. Nesusiaurink dieviškojo veikimo. " - o kur aš rašiau, kad Kristus negali veikti per kitus žmones?
,, Paskaičiau Eliadę, tada perskaičiau bibliją ir pradėjau tikėti į Kristų" - visa bėda, kad skaitei pirmiausia Eliadę, o paskui bibliją. Jei būtų buvę atvirkščiai, turėtume kitokį occultus
,,taip kad negalvok jog aš aklas eliadės pasekėjas." - džiaugiuosi.
,, Vientelis kuo pasitikiu yra Kristus" - bet taip pat kai kuriuose pasisakymuose kalbėjai, jog tau nė nesvarbu būtų, ar kristus Dievo sūnus, ar mirė ant kryžiaus ir pan. (perfrazuoju), net nesi tikras, ką Kristus kalbėjo. Todėl abejoju tavo pasitikėjimu Kristumi.
,, o tu jį dievini, tai nereiškia kad ir man turi patikti." - ar aš sakiau, kad dievinu Kalviną? Čia tau būdinga gal žmones sudievinti? O tu ką esi skaitęs Kalvino? Visą skaitei, kad gali susidaryti objektyvią nuomonę?
,,Pažiūrėk, ką dažniau naudoja rimti teologai ar Kalviną, ar Eliadę?" - klausimas buvo rimtas. RImtai, paimk ir paskaičiuok knygose.
,,Ar greičiau kritikuoji tai kas lenkiasi su tavo pasaulėžiūra ir tavo asmenine biblijos interoetacija? " - parodyk mano asmeninę biblijos interpretaciją, kur aš nusiinterpretuoju. Tada pasitaisysiu. Ir džiaugsiuosiu, kad parodei
,,Neįmanoma nusakyti tiksliai kuo žmogus tiki vien paskaičius tai ką jis rašo." - žinoma, kad neįmaznoma tiksliai nusakyti nieko. Net pats ko gero tiksliai savo tikėjimo nenusakytum.
,,Taigi pabandyk tai pristaikyti ir biblijos autoriams. Tu iš jų gali nuspręsti apie jų teologinį suvokimą, bet ne apie asmeninį tikėjimą. " - o asmeninis autorių tikėjimas neatsispindi jų darbuose? Tikėjimas atsispindi ne tik iš jų darbų, bet ir iš pačių autorių aprašymų (pvz. Pauliaus tvirtas asmeninis tikėjimas matomas ne tik iš jo laiškų, bet ir iš jo aprašymo Apd).
,, Ar tik ne sokrato mokinys būsi kuris nelabai tiksliai mokytoją suprato?" - o tu ką save mokytoju laikai?
,,Nestatyk visko ant savo manymo," - sutinku, geras pastebėjimas, čia tą patį gali pasakyt ir Sigiui. Ir sau pačiam.
,,nes ir bibliją taip pat interpretuoji savo postuose. " - parodyk tuos mano postus, būsiu dėkingas.
,,manau kad čia tėra tavo internetinė kaukė." - tai reikia eiti į kaukių balių

occultus parašyk jei gali savo el.paštą, noriu vienu asmeniniu klausimu.

Gali ištrinti, kad nesiųstu spamo.