apie prostitucija

Na, Biese, negalima Dievo kaltinti dėl to, ką žmonės išdarinėja Jo vardu. Čia dėl islamo ir šios religijos vardu vykdomo terorizmo. Stalinas atsimetė nuo krikščionybės ir prisijungė prie Lenino partijos, genocidą vykdė kaip Lenino šalininkas.

galbūt religiją galėčiau suprasti, kaip raidos etapą, kada reikėjo kažkokių paaiškinimų žmonėms, kad suvienyti juos. taip lengviau buvo gyventi, bet jau turbūt gana

Deja, Biese, kartoji paties Lenino žodžius. O kas iš to išėjo, turbūt nereikia Tamstai priminti.

o ką žmogui daryti jei alachas sako: Kill disbelievers wherever you find them.
na taip, po sovietų sąjungos iširimo prasidėjo chaosas, nes visi buvo pripratę, kad svarbius sprendimus priiminėja ne patys žmonės. panašiai ir su religija. bet tai ką dabar? tikėt visą gyvenimą išgalvotu autoritetu vien tam, kad taip išvengt chaoso? bet tai kas vyksta dabar, panašu į lėtą perėjimą, taip ir chaoso galima bus išvengt, tik čia jau mums reikia atsakomybę prisiimt, šviest visuomenę, maža dalim tą visuomenę kuriam kiekviens iš mūsų. štai jums ir gyvenimo prasmė par excellence

o ką žmogui daryti jei alachas sako: Kill disbelievers wherever you find them.

Alachas taip tikriausiai nesako. Čia gal tik keleto musulmonų interpretacija.

tikėt visą gyvenimą išgalvotu autoritetu vien tam, kad taip išvengt chaoso?

O autoritetas, jei turi omeny biblijos Dievą, tikrai neišgalvotas. Žmogus tokio Dievo, koks yra aprašytas biblijoje, išgalvoti paprasčiausiai nepajėgtų.

bet tai kas vyksta dabar, panašu į lėtą perėjimą, taip ir chaoso galima bus išvengt, tik čia jau mums reikia atsakomybę prisiimt, šviest visuomenę, maža dalim tą visuomenę kuriam kiekviens iš mūsų.

Sutinku, kad reikia prisiimti atsakomybę už visuomenės švietimą. Tačiau kyla klausimas, koks bus to švietimo pagrindas. Juk žmogaus teisių deklaraciją galima irgi įvairiai interpretuoti. Kurią iš daugelio interpretaciją pasirinkti, kad ateity nepasikartotų Lenino su Stalinu ir Hitlerio interpretacijos?

na štai didesnės apimties ištrauka iš korano:

YUSUFALI: And slay them wherever ye catch them, and turn them out from where they have Turned you out; for tumult and oppression are worse than slaughter; but fight them not at the Sacred Mosque, unless they (first) fight you there; but if they fight you, slay them. Such is the reward of those who suppress faith.
PICKTHAL: And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter. And fight not with them at the Inviolable Place of Worship until they first attack you there, but if they attack you (there) then slay them. Such is the reward of disbelievers.
SHAKIR: And kill them wherever you find them, and drive them out from whence they drove you out, and persecution is severer than slaughter, and do not fight with them at the Sacred Mosque until they fight with you in it, but if they do fight you, then slay them; such is the recompense of the unbelievers.


apstraktus vertimas:

užmušk juos kur tik rasi, engti būtų blogiau nei skersti. taip atsilyginama kurie slopina tikėjimą ( ir toliau tas pats kartojima tik kitais žodžiais )

jei žmogaus protas sugalvojo harį potrį tai dievui dar mažiau fantazijos reikėjo.

jei lyginsim dešimt dievo įsakymų su žmogaus teisių deklaracija, tai reik pažymėt, kad deklaracija yra žemėje esančių protų sukurtas produktas, kuris esant visuotiniam pasipiktinimui, gali būti pakeistas, ir kurios principais nutarė vadovautis visi savo noru. gi dekalogą gali pakeisti tik pats ponas dievas, kurio nieks nei matė nei girdėjo šioje žemėje (na gerai tarkim paskutinius 2000 metų). pirmi 4 dievo įsakymai yra gasdinimas koks dievas kietas ir pavydus ir geriau jau jo klausyk. deklaracija tik sudaro sąlygas visiems gyventi, netrukdant kitiems. šalių įstatymai kuriami tokie, kurie nenusižengtų dekl. principams. įstaymus kiekvienas iš mūsų gali įtakoti. pvz. vergovė: dešimt dievo įsakymų niekaip neprieštarauja vergovei. dievas pats netgi balsu yra pasakęs, kokius vergus gali turėti. visa dievo išmintis remiasi baime. neveltui pusė įstatymų kurta galvojant apie save, o ne žmones kuriems jie skirti.
visuomenės švietimo pagrindas tai čia platesnis klausimas, kuris prasideda nuo vaikų auklėjimo, kuriem aišku neaiškinsi, kad svarbu užtikrinti spaudos laisvę, kaip ir dekalogu nepriauklėsi, nes jis apsurdiškas.
kad nepasikartotų stalino ir hitlerio istorijos reikia pirmiausia kuo labiau įtraukti žmones į visuomeninį gyvenimą, kad savo galva kiekviens galvoų.

pvz. vergovė: dešimt dievo įsakymų niekaip neprieštarauja vergovei.

Čia tik Tamstos interpretacija. Iš tikrųjų Dekalogas griežtai prieštarauja vergovei.

pirmi 4 dievo įsakymai yra gasdinimas koks dievas kietas ir pavydus ir geriau jau jo klausyk.

Žinoma. O kas toliau įsakoma? O toliau įsakoma nežudyti, neištvirkauti, neapgaudinėti savo artimo, nesigviešti artimo sutuoktinio ar jam priklausančio turto. Kitaip sakant, įsakoma mylėti savo artimą, kaip save patį. O jei nepaklusi, tai tas kietas ir pavydus Dievas nubaus tave už neklusnumą.

visuomenės švietimo pagrindas tai čia platesnis klausimas, kuris prasideda nuo vaikų auklėjimo, kuriem aišku neaiškinsi, kad svarbu užtikrinti spaudos laisvę, kaip ir dekalogu nepriauklėsi, nes jis apsurdiškas.

Sutinku su tuo, kad bet kokia visuomenės keitimo veikla turi prasidėti nuo vaikų auklėjimo. Ir Dekalogas, mano manymu, gali būti ne tik vaikų auklėjimo, bet ir suaugusių perauklėjimo pagrindu. Juk čia įsakoma mylėti savo artimą, o vaikui (ar suaugusiam) dažnai norisi tą savo artimą primušti, apgauti ir pan. Ir tada sakai vaikui, kad mušti ir apgaudinėti savo artimo negalima, kad amžinasis Dievas įsako mylėti ir elgtis draugiškai su tuo artimu.

bet vaikui sakai, kad kžkas įsakė, kad mušti kitą negerai, taip nuo mažens verti nepačiam analizuoti kodėl kito mušimas blogai, bet tarsi sakai: nemąstyk, kodėl, nes taip sakė dievas, jis viską pamąstęs už tave tu tik vykdyk. reikia rodyt vaikui, reikia, kad jis susimuštų su kuo nors, kad galėtų pats pamatyt, kaip pačiam skauda ir kaip kitam skauda ir tada versta mąstyt: ar nori, kad tau kas darytų skausmą, jei ne tai ir pats turi nedaryt, ar tiesa. ir tada vaikas turi galvoti, nes prieš jį pasirinkimas. o dievas tik grąsina ir įsako.

kaip dievas prieštarauja vergovei jei jis sakė: Vergą ar vergę gali laikyti, tik jei vergus nusipirksi iš kaimyninių tautų. 45 Galite jų nusipirkti ir iš ateivių, gyvenančių su jumis, bei iš jų palikuonių, gimusių ir užaugusių jūsų krašte. Tokie vergai bus jūsų nuosavybė. 46 Galite juos palikti savo vaikams kaip paveldimą nuosavybę, padarydami juos amžinais vergais. Su jais galite elgtis kaip su vergais. Bet savo tautiečiams izraeliečiams nė vienas nejos šiurkščiai ant sprando.

apie kokias čia mano asmenines interpretacijas šneki?

Žinai, Biese, man kartais atrodo, kad Tau yra tik 12-15 metų, o kartais, kad Tau - jau virš 50-ties. Tu bent Holger Lahayne straipsnius LKSB internetinėje svetainėje skaitei?
Aukso taisyklę iš Senojo Testamento žinai? Ko nenorėtum, kad tau darytų kiti, tai ir pats to kitam nedaryk. Mylėk savo artimą, kaip save patį.
O klausimus uždavinėti yra vaiko prigimtis. Atsakymai, konkretūs atsakymai į vaiko užduodamus klausimus yra pedagogikos mokslo objektas. Ir čia kalba eina ne apie pedagogikos metodus, o apie vertybes, kurių reikia mokyti vaikus (ir suaugusius taip pat).
ST izraelitai taip suprato sąvoką "artimas", kad artimu jiems buvo tik kitas izraelitas. Jėzus Kristus išplėtė artimo sąvoką. Juo tapo kiekvienas žmogus, ne tik izraelitas. Todėl, Biese, visuomenės auklėjime remtis reikia pirmiausia Naujuoju Testamentu.