Katalikybė tai krikšionybė ar pagonybė ?

Kas yra katalikybė-mano nuomonė tai krikščionybė sumaišyta su pagonybe.Dievas yra pasakęs neliesti nieko nešvaraus kas susiję su pagonybę tai papročiai ar šventųjų ,garbinimas ar įvairios dogmos ,bei tradicijos apie sadistišką Dievą kuris kankina pragare ar skaistykloje be jokio gaolesčio ir t.t. Iz 52:11
Toliau kas rodo ,kad tai pagonybė –katalikai kaip šiame forume nepripažysta Biblijos ,kaip Dievo žodžio tai matosi iš Sigis(nesvarbu) ir occultus bei kitų katalikų pasisakymų.( 2Tim 3:16,17,1 Tes 2:13) .Galima sakyti ,kad katalikai turi savo išgalvotą Bibliją – katekizmą bei šventąją tradiciją.
Jėzus yra pasakęs pranašystę kuri pildosi Jn 13:3 Iš to visi pažins, kad esate mano mokiniai, jei mylėsite vieni kitus' Visi mato kaip broliškai (aš manau ,kad katalikas gali vadinti vieni kitus broliais ir seserimis) žudo vienas kitą karuose - pirmasis ,antrasis pasauliniai karai ,Ruanda kai brolis katalikas brolį kataliką žudė.Ir aišku galite skyti ,kad katalikybė nieko dėta ,ji seka Kristumi ,jinai karų nesukelia tik katalikai vienas kitą žudo (Mt 7:19)
Toliau kas sieja su pagonybe tai rišys su pasauliu(Jn18:36) ,gal galite pasakyti kodėl Kristus pabėgo ,nepriėmė žydų siūlomos karaliaus karūnos?Ar Kristaus mokiniai kišosi į politiką?Popiežius užimdamas dvasiniko ir politiko vaidmenį sunaikino šimtus tūkstančių kitaminčių(inkvizicija) net turėjo tokią politinę valdžią ,kad galėjo nuimti valstybių vadovus nuo postų.(Apr 18:24)
Ir pabaigai klausimas kuris buvo užduotas Alfa manau specialiai ignoruojamas,nes visi žino ,kad Vatikanas dažniau vadinamas švenuoju sostu ir sėdintysis vadinamas Šventuoju Tėvu šiame soste ,bet kas ten sėdi manau tiksliai pasakė Gyti - užėmė ne savo sostą.(Apr 17:15,18; Mt 23:9)

Ka rasai teisybe, bet pamirsti, kad protestantai taip pat zude protestantus ir katalikus ir atvirksciai.Vien tuo remtis negalima. Juk didelis klausimas, kiek tuose dalykuose dalyvavo tikri tikintieji. o jei dalyvavo tik formalus krikscionys, tai as neiskaitau ju. Klausimas kiek tikru tikinciuju kiekvienoje denominacijoje ir konfesijoje ir kiek jie yra tikri Kristaus mokiniai ne tik zodziais, bet ir darbais, sirdies motyvais ir asmeniniu santykiu su Dievu.

Manau kad ką paliko Kristus skirta ne vien katalikams ,bet protestantams bet ir visiems žmonėms žemėje.Jei taip elgėsi protestantai ar kas jie bebūtu nėra Kristaus mokiniai ir to tikėjimo pasekėjai kurie skatina taip daryti nėra teisingas-ir pats jų tikėjimas klaidingas.

Siguti

Aš ramus ))) O jus kažkoks pastoviai sunerimes. Na popiežiaus sostas tai yra antichristo sostas tai jau seniai visi žino tik jūs kažkaip to nežinot.
Todėl jūs toks ir piktas, nes aklas.

Kaip džiaugiasi širdis, kai pamatai bendraminčių Dėl CITATOS : "Kas yra katalikybė-mano nuomonė tai krikščionybė sumaišyta su pagonybe". Ir aš jai pritariu.

O priemaišas reikia šalinti. Tik reikia saugotis, kaip mus perspėjo Mokytojas "Jis atsakė: 'Ne, kad kartais, ravėdami rauges, neišrautumėte su jomis ir kviečių." (Mt 13, 29)

Su RKB yra gerai, nes esminių krikščioniškų Trejybės doktrinų jie neiškraipo. Tačiau dvasininkų, Bažnyčios ir Sakramentų doktrinos yra taisytinos.

katalikai kaip šiame forume nepripažysta Biblijos ,kaip Dievo žodžio tai matosi iš Sigis(nesvarbu) ir occultus bei kitų katalikų pasisakymų.( 2Tim 3:16,17,1 Tes 2:13) .Galima sakyti ,kad katalikai turi savo išgalvotą Bibliją – katekizmą bei šventąją tradiciją.

Visiška nesąmonė. Kur mes rašėm, kad Biblija nėra Dievo žodis? Mes rašėm kaip tik priešingai - Biblija (t.y. Šv.Raštas) yra tikras užrašytas Dievo žodis. Tai pirma.
Antra. Katekizmą turi ne tik katalikai, bet ir liuteronai, ir reformatai. Ar katekizmo turėjimas daro denominaciją mažiau krikščionišką negu jo neturėjimas?

O gal Jūsų požiūris į SAKRAMNETĄ panenteistinis? Jau Jūs man dovanokit, bet tikrai ne krikščioniškas.

Gyti, kas buvo Kristus? Kristus buvo įsikūnijęs Dievas. T.y. ne tik tikras Dievas, bet ir tikras Žmogus. Tai reiškia, kad Jis nebuvo 100 proc. dievas (panteizmas) ar 50 proc. dievas ir 50 proc. žmogus (panenteistinis požiūris). Kristus buvo 100 proc. Dievas ir 100 proc. žmogus. Tas pats yra ir su Eucharistijos sakramentu (su kitais sakramentais yra taip pat). Duona ir vynas yra (ir po konsekracijos lieka) 100 proc. duona ir 100 proc. vynu. Tačiau Konsekracijos metu (t.y. kada RKB kunigas sako, atkartodamas paties Kristaus per paskutinę vakarienę pasakytus žodžius: <...>tai yra mano Kūnas <...>, <...>tai yra mano Kraujas ...) į šią duoną ir vyną įsikūnija Kristus. T.y. duona ir vynas lieka 100 proc. duona ir vynu, bet taip pat jau yra ir 100 proc. Jėzaus Kristaus Kūnas ir 100 proc. Jo Kraujas. Tai reiškia, kad Dievas išlieka transcendentinis ir asmeniškas.
To dalyko neįmanoma suprasti, įmanoma tik tikėti, panašiai kaip ir paties Dievo Sūnaus įsikūnijimo (tapimo konkrečiu žmogumi Jėzumi iš Nazareto) suprasti neįmanoma. Tai va tiek apie katalikišką Eucharistijos sakramento sampratą.

Jau Jūs man dovanokit, bet tikrai ne krikščioniškas.

Sakote, kad katalikų nekrikščioniškas požiūris į Sakramentą. Tai tada kyla klausimas apie Jūsų požiūrio į Jėzų Kristų krikščioniškumą.

Tada ponas Augustai pasižiūrėkime prie ko privesdavo popiežiaus klausymas istorijos vingiuose. Kiek aš pamenu jūs kažkur anksčiau rašėte, kad popiežiai irgi pridarė daug klaidų. Teisingai karai, žudynės, istvirkavimai ir t.t.

Popiežiaus reikia klausyti tik tikėjimo ir moralės srityje. Politikoje ir savo asmeniniame gyvenime popiežius yra toks pats klystantis kaip ir visi kiti žmonės.

Popiežius užimdamas dvasiniko ir politiko vaidmenį sunaikino šimtus tūkstančių kitaminčių(inkvizicija) net turėjo tokią politinę valdžią ,kad galėjo nuimti valstybių vadovus nuo postų.

Būtent dėl to, kad popiežius buvo prisiėmęs ir politiko vaidmenį, ne tik dvasininko, ir kilo didžiausios viduramžių Bažnyčios klaidos, kurios vėliau ir atvedė prie Reformacijos.