Kaip vertinate tamsiaja dievo puse Senajame Testamente?

Na na. Nepersūdikyt. Reiktų skirt pasakas nuo tikrų istorijų, mitus nuo legendų, savigyrą nuo tikrų faktų.

Kaip jus atskiriat, kas ST mitas, kas alegorija, o ka reikia suprasti tiesiogiai? Leiskite atspeti - visi dievo 'blogi' darbeliai bus priskirti mitu/alegoriju kategorijai. Atspejau? Jei taip - tuomet esat elementarus demagogas, neistikimas net savo tikejimui, issirankiojantis is jo tai, kas jums patogu. Jei ne, tai kurie dievo blogi (t.y. nesveikai blogi, pvz aprasytas dievo vykdytas infanticidas) darbeliai turetu buti suprasti tiesiogiai? Aciu is anksto uz atsakyma!

'Pirmiausiai norėčiau patikslinti ,kad nepaskerdė' (sunaus). As ir nesakiau kad paskerde, biblija skaiciau. Kaip jums toks reikalavimas, teisingas atrodo? Man atrodo, kad toks reikalavimas yra absoliuciai moraliai supuves. Net siuolaikine teise yra siuo poziuriu dieviskesne, nes draudzia net reikalauti liudyti pries savo artima. Jei pateisinate toki reikalavima, tuomet turetumete buti pasiruoses pats kaip geras katalikas paskersti savo sunu dievui paliepus, arba bent jau pripazinti, kad tai geras ir sektinas pavyzdys visiems. Taip darytumete? Jei taip, as nepavydziu jusu vaikams. Turet fundamentalista teva yra baisu.


Abraomo istorija.
Abraomas, tiesą sakant, buvo abejotinos moralės žmogus. (Beje, kaip ir visi kiti šio forumo nariai, pradedant Augustu, Occultus ir baigiant Citata. Išskyrus, žinoma, patį poną Klausiu. Tas yra sąžiningiausias ir moraliausias šio forumo narys ). Užtektų pasiskaityti ST Pr 12,11-16 ištrauką, kad susidarytum bendrą vaizdą, kokios buvo Abraomo moralinės nuostatos. Tokio žmogaus sąžinę pažadinti galėjo nebent tik radikali šoko terapija, parodanti, kad, jei Abraomas ir toliau laikysis tų savo nuostatų, tai jis paprasčiausiai pražudys savo brangiausią turtą, t.y. savo sūnų Izaoką. Tą reikėjo padaryti taip, kad Abraomas ne tik suprastų, bet ir įsimintų visiems laikams. Taigi Dievas tą šoko terapiją ir pritaikė Abraomui, liepdamas paaukoti Izaoką Dievui. O kai pamatė, kad terapija suveikė, Abraomas bent tam kartui pasitaisė, tai ir sustabdė Abraomą nuo savo sūnaus "paskerdimo".
Žiautu? Taip. Bet užtat veiksminga.

Leiskite atspeti - visi dievo 'blogi' darbeliai bus priskirti mitu/alegoriju kategorijai. Atspejau?

Deja, neatspėjot. Nors ir labai norėjau tapti demagogu.

Bet tęskim Dievo tamsiosios pusės tyrinėjimus toliau. Panagrinėkime infanticido istoriją, aprašytą Išėjimo knygoje. Prisiminkime, kaip viskas prasidėjo.
Biblijoje apie tai parašyta taip:
" Ilgainiui Egipte iškilo naujas karalius, kuris apie Juozapą nieko nebežinojo. "Štai, – sakė jis savo žmonėms, – izraeliečių tauta yra gausesnė ir galingesnė už mus. Tai negerai! Turime su jais pasielgti taip gudriai, kad nebedaugėtų. Kitaip, kilus karui, jie gali susidėti su mūsų priešais, kovoti prieš mus ir pasitraukti iš krašto". Todėl buvo jiems paskirti prižiūrėtojai engti jų lažo darbais. Jie statė faraonui sandėlių miestus – Pitomą ir Raamsesą. Bet kuo labiau jie buvo engiami, tuo labiau jie daugėjo ir taip plėtėsi, kad egiptiečiai pradėjo izraeliečių bijoti.

Todėl egiptiečiai be gailesčio dar labiau krovė ant izraeliečių darbus ir kartino jiems gyvenimą sunkiu lažu prie molio, prie plytų bei prie įvairių darbų laukuose. Apkraudami juos visokiais darbais, egiptiečiai buvo negailestingi.

Įsakymas pribuvėjoms

Egipto karalius kreipėsi į hebrajų pribuvėjas, kurių viena buvo vadinama Šifra, o kita Pua, sakydamas: "Kada tik būsite pribuvėjomis hebrajų moterims, žiūrėkite į gimdymo krėslą: jei gimsta berniukas, užmuškite jį, bet jei mergaitė, telieka gyva". Tačiau pribuvėjos bijojo Dievo ir nevykdė, ką Egipto karalius buvo joms įsakęs, palikdavo gyvus ir berniukus.Tuomet Egipto karalius pasišaukė pribuvėjas ir jų klausė: "Kodėl taip padarėte ir palikote berniukus gyvus?"Pribuvėjos faraonui atsakė: "Dėl to, kad hebrajų moterys nėra kaip egiptietės: jos yra tvirtos. Jos pagimdo pribuvėjai nespėjus ateiti!" Užtai Dievas buvo geras pribuvėjoms. O tauta augo ir tapo labai stipri. Kadangi pribuvėjos bijojo Dievo, jis davė ir joms gausias šeimas.

Tada faraonas įsakė visiems savo žmonėms: "Meskite į Nilą visus hebrajams gimusius berniukus, o mergaites gyvas palikite". "
Žiūr. Iš 1,8-22.

Turbūt nenuostabu, kad izraelitai troško keršto. Tiek už pavergimą, tiek ir už vaikų išžudymą. Todėl sėkmingai pasprukę nuo egiptiečių kariaunos (žiūr. pasakojimą apie perėjimą per Nendrių jūrą Išėjimo knygoje), pradėjo SEKTI VISOKIAS LEGENDAS APIE TAI, KAIP JUOS DIEVAS IŠGELBĖJĘS NUO FARAONO, kaip jie, atsidėkodami Dievui, smagiai skerdė ginklu užkariautų miestų gyventojus ir pan. Ir tie pasakojimai (o jie dažniausiai tikri, tiktai gal vietomis ir pagražinti, pvz., keliskart padidintas priešo pajėgų skaičius, pabrėžiama priešo ekonominių turtų gausa, sumažintas savų pajėgų skaičius, turbūt tam, kad pavaizduotų, jog net tokie galingi ir ekonomiškai stiprūs kraštai neatsilaikė prieš menkus izraelitus) atskleidžia ne Dievo moralines nuostatas, o pačių žydų keršto troškimą. Taigi daug pasako apie tų laikų žmonių moralę.

a, tai vadinasi zydu prasimanymas, aisku, tuomet, jus C) kategorijoj (zr. mano pirmus komentarus sioje temoje) matot, kiti krikscionys tuos pacius dalykus mato visiskai kitaip - nesirenka kas jiems patogiau ir neisvedineja teoriju apie zydu mela, bet priima Biblijos zodi taip, kaip parasyta Kas teisus - manau niekas bet kas saziningesnis - manau religiniai fundamentalistai yra mazesni isverstaskuriai, nei tamsta. Tai tiek.

p.s. nemazai zymiausiu krikscioniu apologetu traktuoja Biblija pakankamai tiesiogiai, nes yra pakankamai protingi, kad suvokti, kad 'picking and choosing' pozicija yra labai lengvai sumalama net ir vaiko..

Apskritai, aš Jums, pone Klausiu, rekomenduočiau bendram susipažinimui pasiskaityti knygą "Biblija. Knygos biografija". Ten gan įdomiai pristatoma Jus dominanti tema.

man uztenka ir to, kaip jus 'pristatot' Tiek Biblija, tiek apie Biblija skaiciau daug.. dabar tyrineju, kaip tai matoma realiam gyvenime, realiu eiliniu zmogeliu

Augustas: "Žiauru? Taip. Bet užtat veiksminga". Ka Stalinas, Hitleris ir Mao sioje vietoje turi bendra su judeo-krikscioniu dievu ir jy garbinanciu Augustu?

a, tai vadinasi zydu prasimanymas, aisku, tuomet, jus C) kategorijoj (zr. mano pirmus komentarus sioje temoje) Šypsena matot, kiti krikscionys tuos pacius dalykus mato visiskai kitaip - nesirenka kas jiems patogiau ir neisvedineja teoriju apie zydu mela, bet priima Biblijos zodi taip, kaip parasyta Šypsena Kas teisus - manau niekasŠypsena bet kas saziningesnis - manau religiniai fundamentalistai yra mazesni isverstaskuriai, nei tamsta. Tai tiek.

Na na. Nereikia taip apibendrinti. Aš jokiu būdu neišmetu ST iš Biblijos. Man Dievo žodis yra ir ST, ir NT, taigi visa Biblija. Todėl, pasak Jūsų, priklausyčiau krikščionims fundamentalistams.
Tačiau skiriu žmonių pasakojimus nuo to, ką tais pačiais pasakojimais norėjo pasakyti Dievas.
Atrodo, kad aš kažkokiu būdu įsigudrinau būti visose trijose Jūsų nurodytose kategorijose.