Kaip vertinate tamsiaja dievo puse Senajame Testamente?

Patikėk aš tikrai nenoriu laimėti aš tik noriu geriau pažinti Dievo žodį.Aš sakiau ,taip tai buvo ,bet tai nereiškia Dovydas buvo prie lovos ,taip jis tą sužinojo (2 Sam 16:21).Ir niekada neteisiu Dievo už Jo darbus.

Citata, ponas Klausiu paprasčiausiai suabsoliutina Dievo žodžius, pasakytus per pranašą Nataną. Taigi 2 Sam 12,11-12 buvo paprasta pranašystė (būtent pranašystė, o ne įsakymas) apie tai, kas blogo nutiks ateityje Dovydui už tai, kad jis nusidėjo. Kitaip sakant, čia paprasčiausiai sakoma, kad jo padaryta nuodėmė nepraeis be pasekmių, bet pagimdys kitų žmonių nuodėmes. Ir nusidės net jo artimiausi giminaičiai, kurie organizuos sąmokslus prieš patį Dovydą, mėgindami jį nuversti nuo sosto. Kaip matome toliau iš 2 Sam 16 sk., taip ir atsitinka.

Kai kurie neva istoriniai personazai.. - visa tai ir dar daug ko siuolaikinis mokslas 100% irode, kad to niekad nebuvo, nieks siandien jau del to nesigincija. Kitaip tariant, kiek tai liecia faktus apie pasauli, Biblija labai daug kur elementariausiai meluoja.. Istorijos mokslas nera ir Jezaus puseje, nes ziurint, kokius turime irodymus - jie yra apgailetini net pagal maziausius standartus..

Nesutikčiau su tuo, kad mokslas įrodė, jog Biblijos personažų nebuvo. Tokie, kaip Abraomas, Mozė, Dovydas ir Saliamonas, juolab, Jėzus Kristus bei Jo mokiniai, pvz., Jonas, Judas, Petras ir kt., šiuolaikinio mokslo požiūriu tikrai buvo, gyveno ir mirė. Tik klausimas dėl Jėzaus Kristaus prisikėlimo iš numirusių lieka atviras, t.y. mokslo neatsakytas.

Ar man pakartot elementarų ir visiems suprantamą pagrindimą, kad pagal Bibliją, žemei šeši tūkstančiai metų, dėl ko užkietėję katalikai Biblijos pažodistai pasiruošę galvas guldyti?

1. Biblijos pažodistai yra ne katalikai, o tik keletas protestantiškų denominacijų. Katalikai nėra Biblijos pažodistai.
2. Visgi Biblija vaizduoja ir tikrus įvykius, kurie Joje aprašyti, tik kai kurie aprašomi įvykiai yra, matyt, stipriai pagražinti. Pvz., tvanas tikrai buvo (tiksliau, vyko daug lokalių potvynių), nors ir ne pasaulinis. O žodis "pasaulinis" yra tik žmonių sugalvotas pagražinimas. Kitas tokio pagražinimo pavyzdys yra Išėjimo knygoje pavaizduoti kai kurie įvykiai. Ir t.t.

Ir aš matau bent porą klausimų tolimesnei diskusijai.
1. Kurie dalykai Biblijoje yra tikri, o kurie - tik pagražinimas?
2. Kaip vertinti tuos tikrus dalykus, kurie tikrai yra blogi, pvz., Išėjimo knygoje minimi uodai, skėriai, kruša, ligos, kt. gamtos kataklizmai, bet vyksta Dievo vardu? Kaip vertinti žmonių daromus blogus darbus (pvz., Jozuės įsakymu įvykdytas ginklu užkariautų miestų gyventojų genocidas), kuriuos pastarieji vykdo Dievo vardu?

Augustai, nepykit, bet gana apgailetinai atrodo tas jusu bandymas pagrazinti dalykus, kurie Biblijoj teskiami gana vienareiksmiskai, dievo vardu.. norint pagrazinti galima bet ka, bet klausimas ar tai teisinga? Del istoriniu personazu ir vel meluojat, joks rimtas istorikas jums nepasakys, kad Jezus ir co. 'gyveno ir mire'.. istoriniai saltiniai siu tipu egzistencija neva pagrindziantys yra labai netiesioginiai ir labai nepatikimi, kai kur kas daugiau irodymu turima net apie zmones, gyvenusius keliais tukstanciais metu anksciau.. O bandymas pateisinti tvano 'fakta', sukant uodega ir gretinant ji su 'lokaliais potvyniais', atrodo tikrai patetiskai.. nepykit..

klausiu, nebutum velniukštis smulkus, rašytum žodį Dievas iš didžiosios raidės.

Bet ir aš buvau radęs kažkur mokslinį straipsnį, kad tvanas tikrai buvo.Kokio mąsto nepamenu, bet tikrai buvo.Jei rasiu, jums klausiu, asmeniškai duosiu pasiskaityti.

Gerai, sutariam, lauksiu

Del istoriniu personazu ir vel meluojat, joks rimtas istorikas jums nepasakys, kad Jezus ir co. 'gyveno ir mire'.. istoriniai saltiniai siu tipu egzistencija neva pagrindziantys yra labai netiesioginiai ir labai nepatikimi, kai kur kas daugiau irodymu turima net apie zmones, gyvenusius keliais tukstanciais metu anksciau..

Atleiskit, bet su Jumis nesutinku. Evangelijos yra santykinai patikimas istorinis šaltinis, ir tą pripažįsta net ateistinių pažiūrų istorikai. Kur Jūs perskaitėt, kad "istoriniai šaltiniai šių tipų egzistenciją neva pagrindžiantys yra labai netiesioginiai ir labai nepatikimi, kai kur kas daugiau įrodymų turima net apie žmones, gyvenusius keliais tūkstančiais metų anksčiau"? Koks mokslininkas Jums taip sakė?

Augustai, nepykit, bet gana apgailetinai atrodo tas jusu bandymas pagrazinti dalykus, kurie Biblijoj teskiami gana vienareiksmiskai, dievo vardu..

Nepykstu. Bet norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į vieną įdomų faktelį. Kaip žinote iš istorijos, Pirmojo Pasaulinio karo metais (1914-1918m) Vokietijos kariai ant savo diržų sagčių turėjo užrašą "Dievas su mumis" (vok. "Got mit uns". Taigi vokiečiai kariavo su Dievo vardu. Bet ar tai reiškia, kad Dievas tikrai buvo Vokietijos pusėje ir pritarė visam tam, ką darė Vokietijos kariai karo metu?

norint pagrazinti galima bet ka, bet klausimas ar tai teisinga?

O čia klausimas turbūt, ar teisinga laikyti pagražinimais kai kuriuos Biblijoje vaizduojamus įvykius, jei teisingai supratau poną Klausiu. Man asmeniškai atrodo, kad teisinga, nes Biblija pilna tokių pagražinimų, pvz., Psalmynas, Pradžios knygos pirmieji 11 skyrių, Pranašų knygos, Giesmių Giesmės knyga, iš NT ta pati Apreiškimo Jonui knyga. Todėl ir siūlau padiskutuoti, kurie iš Biblijoje aprašomų dalykų yra tik pagražinimai, o kurie tikri faktai.

Del Jezaus istoriskumo norejau pasakyti pirmiausiai tai, kad pvz apie Hamurabi, mirusi ~1750 m. pr.m.e., turima kur kas daugiau tiesioginiu irodymu, ir nieks neabejoja, kad toks buvo ir tuo metu buvo. Turint omeny tai, koks nuostabus ir atgarsi sukeles zmogus pagal Biblija buvo Jezus, tokios paraleles atrodo mazu maziausiai keistos.

Jei teisingai supratau, pavyzdziu su vokieciais norejot pasakyti, kad zmones lengvai savinasi dieva sau, todel zydai greiciausiai padare ta pati. Matot, bet Biblija paremta isimtinai 'isrinktosios tautos' ideja: dievas pirmiausiai ateina ne i Afrika, o i Izraeli; visi personazai zydai; dievas uz juos kariauja; dievas juos moko; dievas is zydu susirenka apastalus (ten nebuvo nei vieno lietuvio, nei negro, nei azijato); dievas juos isveda is Egipto; Biblija parasyta hebraju kalba..ir taip toliau, ir panasiai. Todel net ir zydams nesisavinant Biblinio dievo, jis labai jau akivaizdziai yra zydiskas.. Todel nereikia kaltinti dabartiniu izraelio kariu, kurie svarsto, ar kananitu sunaikinimas Biblijoje reiskia, kad jie gali sunaikinti ir palestiniecius ar Irana.

Del Jezaus istoriskumo norejau pasakyti pirmiausiai tai, kad pvz apie Hamurabi, mirusi ~1750 m. pr.m.e., turima kur kas daugiau tiesioginiu irodymu, ir nieks neabejoja, kad toks buvo ir tuo metu buvo. Turint omeny tai, koks nuostabus ir atgarsi sukeles zmogus pagal Biblija buvo Jezus, tokios paraleles atrodo mazu maziausiai keistos.

Matot, apie Jėzų rašo daugiausiai Evangelijos, o pagonių istorikai apie Jį beveik neužsimena tik dėl to, kad Jėzus nebuvo politinis veikėjas, koks buvo Hamurapis. O ir pačios žydų aukštuomenės Jis buvo laikomas religiniu mokytoju, kurių tuo metu buvo gana daug, o ne politiniu lyderiu. Todėl Jo asmeniui didelės reikšmės ir neteikė.

Jei teisingai supratau, pavyzdziu su vokieciais norejot pasakyti, kad zmones lengvai savinasi dieva sau, todel zydai greiciausiai padare ta pati. Matot, bet Biblija paremta isimtinai 'isrinktosios tautos' ideja: dievas pirmiausiai ateina ne i Afrika, o i Izraeli; visi personazai zydai; dievas uz juos kariauja; dievas juos moko; dievas is zydu susirenka apastalus (ten nebuvo nei vieno lietuvio, nei negro, nei azijato); dievas juos isveda is Egipto; Biblija parasyta hebraju kalba..ir taip toliau, ir panasiai. Todel net ir zydams nesisavinant Biblinio dievo, jis labai jau akivaizdziai yra zydiskas..

Būtent tą ir norėjau pasakyti, Jūs supratote teisingai.
Toje pačioje Biblijoje rašoma, kad Dievas yra visų tautų Viešpats, ne tik žydų. Yra ne vienas atvejis, kada Dievas atiduoda karinę pergalę į Izraelio priešų rankas. Tai liudytų, kad Dievas nepriklauso nuo savo išrinktosios tautos. O pasakymų, kad Dievas bus su savo tauta (žydais), mano nuomone, nereikia suprasti taip, kad kitos tautos turi savo dievus ir gauna iš jų kažkokias malones. Nes Biblijos Dievas yra visų žmonių ir tautų Kūrėjas ir nepriklauso nuo savo išrinktosios tautos. Ir tai pabrėžiama pačioje Biblijoje.

Todel nereikia kaltinti dabartiniu izraelio kariu, kurie svarsto, ar kananitu sunaikinimas Biblijoje reiskia, kad jie gali sunaikinti ir palestiniecius ar Irana.

Todėl, jei Izraelyje ar dar kur nors dabar dar yra tokių svarstymų, kaip Jūsų pateikti, tai jie yra griežtai smerktini.

Tai vistiek nekyla klausimu, kodel tarp apastalu nebuvo nei vieno lietuvio, azijato ar negro? Juk jei dievas visagalis, galejo geriau pasirupinti atskiru rasiu ir zemynu reprezentacija. Bet ne, visas demesys ir protekcija tik Vidurio Rytams. 'Isrinktoji tauta' skamba labai neteisingai kitu atzvilgiu.